אמרנו לכם הקיץ את הבשורה כי הוגשה הצעת חקיקה לחיזוק בטיחות הצעצועים, שינוי התקנות הנוכחיות, שכבר בנות 20 ...
כיום רפורמה זו נחשבה כנדרשת לאחר שהסבירה על נסיגת 20,000,000 צעצועים מסין שהוסרו מכיוון שהצבע הכיל עופרת רבה מדי. עכשיו זה מיועד אוסרים צבע עופרת, חומרים מסרטנים וכי המזונות מכילים צעצועים הכלולים בפנים.
האם הרפורמה מספיקה או מספיקה?
הנושא שמצאתי מדאיג הוא ש- European Toy Industries, ארגון המייצג חברות כמו מאטל, הסברו או הורנבי, אומר ש יש לתמוך בהפחתות או בנסיגה על ידי ראיות מדעיות המדגימים שמוצרים או חומרים אלה עלולים לגרום נזק, כאשר במקרה של כימיקלים וילדים, אני מאמין כי כל אמצעי זהירות הוא קטן וכי ההיפך צריך להיות, כי חברות להפגין כי המוצרים שלהם אינם מכילים דבר מזיק.
האמת היא שאם אנו חושבים על הדברים שאנו יודעים כיום הגורמים לסרטן ונשפכו באושר לסביבה או הוסיפו חפצים יומיומיים לפני שהפגנתי את בטיחותם, אני מתחיל לרעוד.
זאת אומרת, כעת, מלבד כמה מגבלות ספציפיות, המוצרים שממוסחרים מבססים את שליטת האבטחה בתום לב של היצרן, ועוד יותר מכך כאשר המוצרים לא מיוצרים באירופה והפקדים במקור הם הרבה יותר רפויים. ניקח בחשבון ש 80% מהצעצועים הנמכרים בעולם מגיעים ממפעלים בסין והתקנות שונות מאוד בתחום זה.
תפקיד החברות
יש לומר, בכל מקרה, את זה משיכות רבות נעשות ביוזמת חברות. מצאתי 50,000 יחידות המופעלות בספרד של משחק בינדייז, שהופץ על ידי גיוצ'י פציוסי, 510,000 יחידות מארבעה מוצרי מאטל להכיל עודפי עופרת ובעיות בכפיפות החלקים וטויס'רוס נתנו את האזהרה על עודף בריום בציור יש לציין כי עד כה השנה באירופה הוסרו כמעט 60,000 דגמי צעצוע.
מה המשמעות של מספר המשיכות הגבוה?
קריאה של מספר כה גדול יכולה להיות שתי מסקנות.. מצד אחד, אנו יכולים לומר שיש כל כך הרבה משיכות מכיוון שהבקרות פועלות; אך מצד שני זה מדאיג לחשוב אם הפקדים באמת מגלים את כל הבעיות, במיוחד אם הן מתרחשות ברגע שהמוצר משווק ולא לפני כן, כדי לקבל את האישור שלו, וכי בעצם, קיומם של רמות גבוהות מדי של רעיל הייתי יכול להציע שעדיף, אולי, להיות יותר טוב, לאסור רעלים ולדרוש כי צעצועים המפזרים באירופה יכולים להיעשות רק עם חומרים לא מזיקים וטבעיים בעליל.
צעצועים לא בטוחים יוצרים אזעקה מוצדקת. אינני יודע אם האמצעי להפחתת גבול המתכות הכבדות ולחיזוק הפיקוח יספיק, במיוחד עם מוצרים מיובאים.
מומחים וארגונים עסקיים, כמו האיגוד הספרדי של יצרני צעצועים (AEFJ), מעריכים כי האמצעים מספיקים וכי: "ניתוח כל יחידה אינו בר-קיימא, מכיוון שהסחר היה משותק."
כיצד מורשת הבטיחות של צעצוע?
ראשית, לחברות מוטלת החובה להעביר ניתוח לצעצועים, מבחן EC, שהוא חובה הן לצעצועים המיוצרים באירופה והן עבור צעצועים מיובאים. מעבדה מורשית מבצעת בדיקות סטנדרטיות על הצעצוע, ואם היא עוברת, מקבלת את חותם ה- CE.
עבור הצעצועים המיובאים, המכס הוא שחייב לשלוט על הגישה שלהם למדינות אירופה, אך יש בעיות לשלוט בכל היבוא. כפי שמצאתי, האחראים על חברות צעצועים מבקשים בקרת מכס רבה יותר, הן מבחינת אבטחה והן של זיופים.
שיטת הבקרה השלישית היא בדיקות אקראיות שביצעה הממשל בחנויות צעצועים, כדי לאתר חריגות אפשריות.
האם הם מספיק אמצעים? אני לא יודע אני מאמין שצריכה להיות שליטה גדולה יותר, ובנוסף ליידע את ההורים היטב כדי שנוכל לשים לב ולא לקנות חפצים שעלולים להיראות לא אמינים.
בספרד, יותר מ 20% מהפריטים שהוסרו עקב חוסר ביטחון הם צעצועים, אך הבעיות העיקריות הן הסיכון לחנק או לפציעה.
כל צעצוע שאנו רואים שניתן לפרק, הצבע נושר או שיש לו חלקים קטנים יכול להוות סיכון ובעיקר אצל ילדים קטנים יותר, שמוצצים הכל ומתמרנים אותו, מונעים מהם לשחק עם זה.
אני חושב של הורים קיצוניים, אמצעי זהירות ובחרו צעצועים של מותגים מוכרים או כאלה המאושרים בנוסף לאטום CE עם חשיפה ברורה של החומרים המשמשים, ומעדיף לילדים צעירים יותר את אלה אשר הם עשויים מחומרים טבעיים.
בטיחות הצעצועים זה תלוי בגורמים רבים, אך בסופו של דבר, כצרכנים והורים, אסור לנו לאכזב.
