בסקירת המדריך המעשי לטיפול רגיל בלידה של ארגון הבריאות העולמי אני מוצאת עובדה מוזרה שאומתה לפני מספר שנים וזה מבטיח אישה ראשונית עם סיכון מיילדותי ניתן לראות במהלך לידה של שש שעות על ידי עד 16 אנשים שונים בבית חולים
למרות ה"תיקונים "הללו, האישה נמצאת לבדה רוב הזמן, ומרגישה בודדה כשאין בן לוויה רציף או שהיא לא אותה בעל מקצוע שמלווה ומנחה את תהליך הלידה.
מחקר זה הוכן על ידי הודנט ואוסבורן, מבית הספר לאחיות באוניברסיטת טורונטו, עוד בשנת 1989, כאשר הם עסקו גם במחקר אחר כדי לוודא כי תמיכה רציפה וישירה לנשים מועילה להתפתחות לידה.
הטיפול המקצועי המתמשך הזה (ספציפי זה של מוניטור אחות) היה קשור בפחות התערבות ובקשה נמוכה יותר לשיטות להקלה על כאבים. אמהות זכרו שיש יותר אמצעי נוחות גופניים ותמיכה רגשית גדולה יותר בהשוואה לאמהות אחרות שקיבלו את הליווי הרגיל.
עם זאת, עברו שנים רבות מאז שהיו ידועים על גורמים אלה כיום, נשים עדיין רואות יותר מדי אנשים במהלך הלידה. אנשים שמעולם לא ראה, איתם מעולם לא דיברו, מה שגורם לו להרגיש יותר מוזר ופחות מלווה.
אולי לא מדובר ב -16 אנשים שונים במקרה שלי, אבל אני כן זוכר את המוזרות ואת אותו פחד מהלא נודע כשמישהו "חדש" הגיע שלא ידע בדיוק מה קורה בזמן שהוא מתרחב בחדר.
אני באמת חושב שזה היה שונה אם זה היה הגניקולוג או המיילדת שהכרתי ש"נשענה "מדי פעם כדי לבדוק שהכל מתנהל כשורה, לפתור את הספקות שלי. או אותו אדם שעשה נוכחות לעתים קרובות יותר. אבל זה היה כדי לראות את הדלת נפתחת ולחשוב ... "מה היא תדפק עכשיו?"
וזה אחד מהסיכונים של בית החולים, אם כי יש בו חלקים חיוביים אחרים המספקים ביטחון וגורמים לרוב הנשים להחליט על מקום זה ללדת.
אך השגרה, נוכחותם של זרים והישארות לבד במהלך הלידה גורמים ללחץ אצל האם, מה שעלול להפריע לתהליך הלידה על ידי הארכתו והפעלת ההתערבויות.
ישנם מחקרים רבים אודות התמיכה המוצעת במהלך לידה על ידי אדם, דולה, מיילדת או אחות, המראים כי המשך ותמיכה פיזית במהלך הלידה מביאה יתרונות גדוליםביניהם, לידות קצרות יותר, פחות שימוש בתרופות ומשככי כאבים אפידורל, פחות לידה אינסטרומנטלית ...
האם לא כדאי לדאוג לנושא זה יותר בבתי חולים? אין ספק שרבים מנסים כעת, אך עדיין יש דרך ללכת.
