אנדראס שלייכר קובע כי הערכות חיצוניות (כמו מבחני PISA) משפרות את עמדות התלמידים, כמו גם את ביצועיהן, בכך שהיא מאפשרת גילוי מוקדם של בעיות. ברור לי שאפשר להשתמש במבחנים הללו בכדי לדעת את רמת הידע והמיומנויות של קבוצות סטודנטים שונות (ולהשוות זאת עם אחרים), אך איתור בעיות (ובעיקר אם הן אינדיבידואליות) זה דבר אחר, זה משהו שנוטה ללכת לאיבוד בסבך התוצאות, הסטטיסטיקה וכו '..
אבל אני לא מתכוון להתמקד בזה עכשיו, מכיוון שלייכר - שהוא סגן מנהל החינוך של ה- OECD, ומתאם דו"ח פיז"א - אמר לנו בימים אלה שלדעתו, מערכת דירוג המרכזים שתוקם על ידי ה- LOMCE יכולה להזיק לבתי הספר. ה"דירוגים "האלה יהיו מורכבים ציונים שהוענקו למרכזי חינוך בהתבסס על התוצאות שהם משיגים, כך שחיצונית הם יעניקו תמונה מסוימת על סמך הערכות נומריות. תמונה זו לא תציע מידע שהורים רבים עשויים להיות מעוניינים בו, כמו פרויקט חינוכי, תכניות איכות או שיפור, כיוון ההנהלה עם ה- AMPA, הצעה של פעילויות משלימות וכו '.
במילים אחרות, יהיה להם א ריבית יחסית על בסיס היעילות המשוערת (תלמידים עם רמת השכלה רבה) אך תוך התעלמות מהיבטים מועילים שלגבי הורים כמונו (אנו רודפים יותר את איחוד התהליכים מאשר כרטיס הדו"ח, ומעניין שמאפשר שילדינו הם תלמידים טובים), הם היו מעניינים מאוד.
כאמור, לדעת מר שלייכר (שהופיע כמומחה בקונגרס הנבחרים), 'יש להבטיח כי דירוג המרכזים הוגן', זה יושג עם תכנון טוב ויישום נכון. על התכנון לקחת בחשבון כי ההקשרים החברתיים-כלכליים של בתי הספר שונים זה מזה.
האוטונומיה של המרכזים נכחה גם בנאומו של אנדראס שלייכר. המומחה סבור כי בספרד יש לבתי ספר מעט היקף בהערכת תכנית הלימודים החינוכית, והשפעה מועטה על עבודתם של המורים.
אולם ה- LOMCE אכן מקנה אוטונומיה רבה יותר, הן מנקודת המבט של ניהול משאבי אנוש, כמו גם חומריים וכלכליים, במטרה לקדם ולקדם איכות בהן.
אוקיי עכשיו דבר אחד הוא הצהרת הכוונות, ודבר אחר האפשרויות האמיתיות של אוטונומיה (מה שעלול להוביל להבדלים גדולים עם האיזון הנוטה לטובת מרכזים ותלמידים 'יותר מיוחסים' סוציו-אקונומי), מכיוון שלמרות שהמומחה אומר שבספרד מושקע כסף רב בחינוך, המציאות היא שהמגזר הזה כל כך חשוב לעתיד של ילדים סובל כל הזמן משאבים.
