האם אתה חושב שהדרך בה אתה מגדל את ילדיך הייתה מיוחדת? אתה מרגיש שאתה עושה את זה אחרת מכל השאר? כמה טיפולים שונים קיימים? האם הכל מצמצם לאסטיביל-רוזה יובה? גידול טבעי - "מלאכותי"? ומה עם העשירים והעניים?
נראה שיש להם קשר גם לגידול ילדים. על פי מחקר אחד, יש רק שתי דרכים לגדל ילד: בכסף או בלי כסף. הפילוסופיה החינוכית בה השתמשו ההורים לגבי ילדיהם תלויה רק במעמד החברתי שלהם, בין אם הם בני המעמד הבינוני ובין אם הם בני המעמד הנמוך.
הסוציולוג אנט לרו מאוניברסיטת מרילנד הגיעה למסקנה זו: הורים עשירים גידלו את ילדיהם בדרך אחת, והעניים בדרך אחרת. וכי שום תכונה אחרת של המשפחות לא הייתה חשובה בעת קביעת סוג ההורות.
לארו השתלב במשפחות שונות שנבדלו מאוד זו מזו, מנסים לגרום למשפחות לנהוג כרגיל, כאילו לא, ואז ליוויתי אותם לכל מקום: לכנסייה, למשחקי כדורגל, למשרד הרופא ... תמיד עם מקליט ביד ומחברת.
הורים עשירים, הורים עניים
שתי הפילוסופיות החינוכיות שגילה, שהוגדרו באופן מושלם על ידי המעמד החברתי ולא על ידי גורם אחר, היו:
- הורים עשירים או ממעמד הביניים: הם מקדישים זמן רב יותר לשעות הפנאי של ילדיהם, ומכוונים לפעילויות רבות מחוץ לבית הספר, כגון שחייה, מוזיקה וכו '. בנוסף, הורים אלה מסתבכים עם מורים, מאמנים או חברי צוות, ומעבירים את ילדיהם מפעילות אחת לאחרת באופן אישי. הורים מקשיבים יותר לילדיהם והם מתערבים בהחלטות משפחתיות.
סגנון חינוך זה של מעמד הביניים לארו מכנה אותו "טיפוח מתואם". זהו ניסיון פעיל "לטפח ולהעריך את כשרונותיו, דעותיו ויכולותיו של הילד", דבר שנראה לי חיוני בהתמודדות עם ילדינו (לא כל כך "להעריך" כמעצים).
עם זאת, אני מכיר הורים ממעמד הבינוני והמצוינים שאינם מגיבים לפרמטרים הללו, שאינם מודאגים מהזמן הפנוי של ילדיהם, שמשאירים אותם לבד בבית, או אשר "אורזים" אותם לפעילויות שילדים מתעבים אותם, שלא אכפת להם מהחינוך שלהם, לא מהבית ספר, וגם לא מקיימים יחסים עם שרביט החינוך. אני מכיר הורים מחמירים, הורים מתירנים והורים פסיביים או "לא קיימים".
- הורים עניים או נמוכים או בינוניים: אין תכנון כה אינטנסיבי. ילדים מבדרים את עצמם על ידי משחק עם אחיהם או ילדים אחרים בשכונה. הם חיים יותר בנפרד מעולם המבוגרים. הם בוחרים בפעילויות מיוזמתם ועוברים לבדם להשתתף בהם.
הורים עניים נוטים לעקוב אחר אסטרטגיה להשגת "צמיחה טבעית". הם רואים באחריותם לטפל בילדיהם, אך הם נוטים לתת להם "לטפח" ולהתפתח בעצמם. מכאן ההבחנה בין "טיפוח" לסגנון ההורים העשירים לבין "צמיחה" לסגנון (או חוסר סגנון?) של העניים.
שימו לב לתואר ה"טבעי "שהמחבר מעניק למודליות זו, שלכאורה לא מסכימה, לפחות לא לגמרי, למה שמוכר לנו" חינוך טבעי ".
עם זאת, אני יודע שהורים מהמעמד הנמוך דואגים לטפל בטעם של ילדיהם, שעושים מאמצים כדי שלא יהיו לבד וישמרו קשר עם המרכז החינוכי. הם אינם הרוב, אך הם גם לא מקרים נדירים. אני מכיר הורים מחמירים, הורים מתירנים והורים פסיביים או "לא קיימים".
אילו השלכות יש לשני הסגנונות הללו על ילדים?
ילדים ממשפחות עניות מתלוננים פחות, יותר נוחים, יצירתיים יותר בכל מה שקשור לנצל את זמנכם.
ילדים עניים ומעמד הפועלים יאופיינו ב"תחושה מתהווה של ריחוק, חוסר אמון ואילוץ. " הם לא יודעים להשיג את מבוקשם.
אך מבחינה מעשית, ל"טיפוח מתואם "יתרונות רבים יותר. הפילוסופיה האחרת של החינוך מאפשרת לחשוף את הילד לחוויות יותר משתנות ומטפחות. להפנים את הרעיון של "להיות זכאי". למד לעבוד כצוות ולהסתגל לסביבות מובנות מאוד.
במילים של לארו:
נערים אלה מתנהגים כאילו הייתה להם הזכות להמשיך בהעדפות הפרט שלהם ולנהל אינטראקציה פעילה במסגרות מוסדיות. הם נוחים בסביבות כאלה; הם פתוחים לשתף מידע ולדרוש תשומת לב. (...) בקרב ילדים מהמעמד הבינוני מקובל לשנות אינטראקציות כדי לעמוד בהעדפות שלהם (תוך שימוש בידע שלהם על הכללים). כבר בשנה הרביעית ילדים ממעמד הביניים מפגינים אוטונומיה לפעול לטובתם ולזכות ביתרונות. כך הם מבקשים פרופסורים ורופאים בקשות מיוחדות להתאים את הנהלים להתאמה של רצונותיהם.
הניסיון שלי עם ילדים בני המעמד הבינוני-גבוה והגבוה
מה שקורה הוא שכאן מובן מאליו כי סביבות מוסדיות או "מובנות" הן המתאימות ביותר, כשאנחנו יודעים שזה לא המקרה עבור ילדים רבים (מכל שכבה חברתית).
בכל אופן, אלה מסקנותיה של הגברת הזו, למרות שאני לא שותף לה. אני לא אומר ששני הסגנונות קובעים במידה רבה יותר שילדים גדלים עם המאפיינים המצוינים, אבל אני לא חושב שהסגנונות האלה קשורים ישירות לרמה הכלכלית של משפחות.
כמורה במרכזים חינוכיים שונים הכרתי בנים ובנות במעמד חברתי שונה מאוד, ובין מעמד הביניים ראיתי הכל, ובקרב בני המעמד הנמוך ראיתי הכל.
אני לא מאמין שילדים אלה חונכו באותה צורה למרות השתייכותם למעמדות חברתיים זהים, למרות שיש מאפיינים מסוימים שחוזרים על עצמם בתדירות גבוהה יותר (לא תמיד). אך ישנם הורים חסרי דאגות בין העשירים לעניים, עם ילדים רשלניים. וגם הורים קשובים.
מסקנות
אני מאמין שישנן דרכים רבות לחנך ילד, אפילו בקרב העשירים והעניים. אנו רואים את זה בבלוג כל יום, עם דעותיהם של הורים שכנראה עוברים בספקטרום דומה של מעמד הביניים: ישנם ניואנסים רבים בכל הקשור להתמודדות עם צמיחתם והתפתחותם של ילדינו, חיים איתם ועם הסביבה.
כפי שאני מאמין גם כי אין שום קביעות מוחלטות, וכי למרות שמצבנו החברתי והדרך הספציפית שלנו לגדל ולחנך את ילדינו יהוו כמובן את הבסיס למבוגר העתידי, האישיות שלהם, מעגל היחסים שלהם, שאר המשפחה, המשפחה הסביבה ... הם ישפיעו על מה שיהיה אותו ילד או אותה בחורה מבוגרת.
למעשה, אני חושב הבעיה הגדולה ביותר של מחקרים כמו זה היא הרצון להפריד באופן קיצוני בין "סגנונות" שונים, לעומת מצבי הורותולהעניק להם תוקף מוחלט, כאשר האחד נמצא בטוב ובאמת והשני בדרך הלא נכונה והקטלנית.
והתנגדות אחרונה למחקר היא שהיא כמובן מוגבלת ל"עולם הראשון שלנו ", אבל אתה תסכים איתי שבאופן כזה או אחר, הורים מעולם שלישי צריכים גם לגדל את ילדיהם, כפי שהם עושים בשבטים אפריקאים. או בקהילות הודיות מסוימות, ללא דרך חיים נוחה שאפשר להשוות, בלי בית ספר ומוסדות.
ואני לא מתכוון רק לחברות המוחלשות ביותר, אלא גם לאלה שאינם רואים אושר באותה פריזמה שלנו, שצריכים מעט מאוד כדי לחיות ולגדל ילדים מאושרים. שאלה נוספת היא האם נסחר עבורם.
אני גם בספק אם כותב המחקר חי עם משפחות ממש שוליות ולא מובנות, בהן מצבי הילדים קשורים מעט לאלה שתוארו (לא בתי ספר, רופאים, משחקי כדורגל ...).
אני לא יודע אם תחשוב ככה המעמד החברתי הקשור לכסף שיש לכם הוא שקובע את הדרך שלנו לגדל ילדים, מצמצמת את מצבי ההורות לשניים: בכסף ובלי כסף. ומעל לכל, איזו מהן תהיה טובה יותר?
