אחד התאריכים המבוקשים ביותר לילדים של מחצית העולם מתקרב ללא הפסקה (וגם עבור חלק מהמבוגרים, בואו נכיר בזה).
הגעתם של סנטה קלאוס והמאגי הביאה זמן לחלק זה, בנוסף לאשליה וכאב ראש מזדמן למי שמסגיר - כי יש צעצועים שאפילו המלכים עצמם מוצאים - ויכוח עז: האם עדיף לומר את האמת או לשמור על הפנטזיה? אם אתה מאלה שלא בטוחים בזה, אנו משאירים לך כמה מחשבות ודעות של מומחים בעניין זה.
בשנים האחרונות (ואולי גם לפני כן, אבל לא דיברו על כך הרבה) היו רבים ששאלו את היתרונות שבשכנוע ילדים שיש אחד (סנטה קלאוס) או שלושה (מגי) יצורים קסומים הם מביאים לך מתנות בחג המולד.
יש כאלה שהרחיקו לכת ואף הניחו על השולחן את הרעיון שזה, במציאות, הוא לשקר לילדים, ולכן יכולות להיות לכך השלכות שליליות על התפתחותה הנכונה.
עם עמדה הפוכה יש לנו מי שמגן על מסורת זו דרך נחמדה לחבב את הפנטזיה אצל ילדים, כדי לעודד אשליה ולהפוך אותם למאושרים עוד יותר.
בתינוקות ועוד 19 סיפורי ילדים לשיחה עם ילדי חג המולד והמסורות שלהם
מה המדע אומר על זה?
מי צודק? האם עדיף לשמור על הנתונים האלה או שמא "לא לספר את הסיפור הזה" לילדים שלנו? אני אשמח לתת לך תשובה על זה, אבל האמת היא שאין: אין לנו מחקרים התומכים, בביטחון מוחלט, אין אפשרות.
כלומר, אין מחקרים המצביעים בבירור על היתרונות או הנזקים שילדינו "מאמינים" או לא בסנטה קלאוס או במאגי. מה שכן קיים הוא דעתם של חלק מאנשי המקצוע, אך אפילו אלה מבהירים זאת אין בזה שום "אמת ייחודית".
אולי אחד המחקרים המצוטטים ביותר כשאנחנו מדברים על נושא זה הוא זה שנערך מהפסיכיאטריה של לנט: מחבריו הסיקו את המסקנה שלא לומר את האמת לילדינו על סנטה קלאוס או סנטה קלאוס זה לשקר, ושקר זה זה ללא ספק מזיק להם (משפיע על התקשרות בין היתר).
אצל תינוקות ועוד, האם יכולת ההתקשרות בילדות להשפיע על בריאותנו הנפשית בבגרות?עם זאת, זהו מחקר שממנו לא ניתן להסיק מסקנות הכללות עקב הדגימה הקטנה איתה היא בוצעה (בין גורמים מתודולוגיים אחרים).
שמרו על מסורת לעומת אמירת האמת
נתחיל, כמו שאמרתי, כי אין "אמת מוחלטת" לגבי הטוב ביותר עבור ילדינו בהקשר זה, בואו נראה כמה תנוחות אודות שתי האפשרויות.
אמור את האמת / אל תשקר
עבור סופרים כמו ד. ק. ג'ונסון (פילוסוף אמריקני הידוע במדויק כי הוא טוען שעדיף "לא לשקר להם") האפשרות הטובה ביותר היא לומר את האמת. מחבר זה מגן כי האמונה בסנטה קלאוס או בסנטה קלאוס אינה רק לא חיובית, אלא יש לה השלכות שליליות.
לדברי ג'ונסון, עם השקר הזה אנחנו להעמיד בנו את האמון של ילדינו בסיכון: אם הם יגלו ששיקרנו להם בכך, הם יתחילו להטיל ספק בעצמם במה עוד אנו משקרים להם, ובעזרתם הם יערערו את אמונם בנו.
זה, לדברי מחבר זה, יש לו השלכות קשות אם ניקח בחשבון שהם עשויים לפקפק במילה שלנו בנוגע להתנהגויות סיכון, למשל.
כמו כן, ובעקבותיו עם ג'ונסון, עם השקר אנו מעדיפים את אמינותם של ילדינו, מה שיהפוך אותם לפגיעים יותר למניפולציות.
אחת הטענות הגדולות נגד גרימת ילדינו להאמין בסנטה קלאוס ובמגי היא לא האמונה עצמה, אלא השימוש שנעשה בה: השתמש בדמויות הללו כשומרות ושופטים על התנהלותם של הקטנים
שלא כמו היתרונות והחסרונות של "לשקר או לומר את האמת" בשלב זה יש הסכמה בין אנשי מקצוע: סחיטה היא אף פעם לא אפשרות חינוכית טובה. אז כדאי שתגרש "אם אתה לא מתנהג, המלכים לא יביאו לך כלום."
מחברים כמו ריצ'רד דוקינס טוענים כי החדרת ילדים שישנם יצורים על טבעיים היא מזיקה עבורם ועלינו להעדיף את הספקנות שלהם.
דיסציפלינות כמו שיטת מונטסורי אינן מתאימות לדמויות הללו מכיוון שמבחינתן התיאורטי הדבר החשוב הוא להעדיף בילדים את הדמיון (הפנימי) ולא הפנטזיה (חיצוני).
מכחישים במפורש את קיומם לילדים?
עמדה משותפת בקרב מי שמגן על ההתאמה לאי-שקר לילדים בהקשר זה היא של, בניגוד למה שרבים חושבים (מי שרואה אותם "מרושל שמסלק אשליות" - אפשר לי את הביטוי -), אינו "קוצץ" "האשליה או הכחשה" מסורת המתנות. "
בתינוקות ועוד 19 סיפורי ילדים לשיחה עם ילדי חג המולד והמסורות שלהםבקרב אלו העוסקים ב"פוליטיקה של אמת "מקובל לא להכחיש את קיומם של סנטה קלאוס או המאגי במפורש לילדים, אלא לדבר עליהם כדמויות בדיוניות, לשים אותם באותה קטגוריה כמו דמויות הטלוויזיה או הסיפורים האהובים עליהם.
המפתח הוא להסביר לילדים שמדובר במסורת, מסיבה משחקית בה קורים דברים גדולים: ככה הם ישמרו על האשליה לחגים, למתנות, ל"קסם "בלי לעבור" שקרים ".
שמור על "הקסם"
מרבית המחקרים בנושא זה התמקדו בהשפעות השליליות האפשריות של "אמירת אמת" או אי שמירת המיתוס, אך לא בהשפעות החיוביות האפשריות שלו.
לכן, אין שום הוכחה מדעית לכך ש"ועיל להאמין בזה ", כך שהמסקנה הרווחת, לפחות לעת עתה, היא איננו יודעים אם "להאמין בסנטה קלאוס ובמגי" זה חיובי, אך בהחלט לא שלילי.
עם זאת, עבור סופרים ידועים כמו אלווארו בילבאו, לשמור על הקסם של סנטה קלאוס או מגי יש את הנקודות החיוביות שלו לילדים. חלק מאלה יהיו:
- פיתוח סבלנות: תארו לעצמכם עד כמה ילד מסובך צריך לסבול לילה שלם (עבורם זו נצח) ומחכה שיהיה בשעות היום לראות את מתנותיהם. זה ללא ספק תרגיל בסבלנות.
- למד לנהל רגשות חזקים: התחלת לישון בלילה הקודם בהתרגשות כזאת למה שיקרה למחרת מחייבת ללא ספק תרגיל בניהול רגשי, אינך חושב?
- שמור על האשליה: אין ילד שלא הוזה עם כל הסיפור הזה, נכון? פניהם הם הדברים שההורים עתידים לזכור לעד.
מצד שני, ובתגובה להצהרות כמו אמירות של סופרים כמו ריצ'רד דוקינס, שהובאו לעיל, יש מי שמציינים שדווקא העובדה שילדים מגלים ששיקרנו להם יכולה לגרום לספקנות שלהם להתפתח יותר או יותר טוב.
זה יביא לדברים שאלה, שהם רוצים לחקור ולדעת את האמת בהיבטים אחרים של החיים, כך שבעזרתה אנו מעדיפים חשיבה ביקורתית ואת הרצון ללמוד. כמובן שניתן לעשות זאת גם בלי להזדקק לדמויות הקסומות הללו.
למעשה, מחקרים כמו זה שבוצע על ידי J.D. וולי ומ 'גוסייני מאוניברסיטת טקסס מצביעים על כך שילדים הם ספקנים באופן טבעי.
וולי מציין כי שמירה על פנטזיה זו מסייעת בפיתוח הנמקה (במיוחד הנגדית) וכי הדבר חיובי מאוד להתפתחות. לדברי מחבר זה, הכישורים הנחוצים כדי "להאמין" ובהמשך "לגלות את האמת" זהים לאלה שמוצבים, למשל, לחפש פתרונות לבעיות או להיות יצירתיים בעבודה.
אחרים, כמו מתיו לורבה, פסיכיאטר ילדים אמריקני, מגנים על ההיבטים החיוביים של שמירת האשליה והמסורת מתוך גישה מעשית ויומיומית יותר: שמירה על המסורת מעדיפה תהליכים חברתיים משפחתיים ובכך חיזוק הקשר הרגשי, ילדים שואפים ללמוד לכתוב כדי לשלוח את המכתב שלהם, ללמוד כיצד מערכת הדואר עובדת ...
לסיכום ...
כפי שאמרתי, אין עמדה ברורה שאושרה מנקודת מבט מדעית, כך אנו נכנסים לתחום ההעדפות והאמונות.
אם אתה מרגיש יותר נוח לומר את האמת מההתחלה או אם הגעת המלכים תמיד נחגג "בבית שלך", ואתה רוצה שילדך יחיה אותו בכל האינטנסיביות שלו, באופן עקרוני אין "התוויות נגד" . עשה מה שגורם לך להרגיש טוב, מה שאתה חושב שיגרום לילד שלך להיות מאושר... בסופו של דבר זה מה שכולנו רוצים, לא? חג שמח לכולם.
תמונות: iStock; Pixabay.com
אצל תינוקות ועוד, האם יש גיל בו ילדים צריכים להפסיק להאמין בסנטה קלאוס או במאגי?
