בשנים האחרונות שמעתי הערות רבות על הרצוי של ילדים לא משחקים עם אלמנטים דמויי מלחמה כמו אקדחים או חרבות.
בני בן השלוש, מבלי שלקח אותו לסוג אלמנטים כזה (לפחות במודע), במסיבות האחרונות בעירנו הוא בחר בתפקיד, כלי נשק צעצועים (בנוסף למשאיות, דמויות בעלי חיים ו דברים אחרים). האם הייתי צריך לסרב לקנות אותם? אחשוף את המידע שאספתי בנושא זה, כדי לראות מה הם חושבים. בין ההורים ישנם כמה סוגים של עמדות שאני מנסה לסכם בשלוש האפשרויות המוגזמות מעט האלה.
- אפשרות א ': כלי נשק הם לא צעצוע, אני לא יכולה לקנות אותם בשבילך. זו אפשרות מורחבת למדי. אבות ואמהות שמסרבים להחזיק מרכיב מלחמה בביתם. ההשערה היא שאם נגן על הילד מפני רעיון האלימות המלווה כלי נשק, אנו נגן על התפתחותו מפני תוקפנות לא פרופורציונאלית.
- אפשרות ב ': אנו מנסים לייצר קריטריונים אצל ילדים בכך שהם מציעים להם את החופש לבחור מתנה, אם זה אקדח נוכל לעמוד בזה. זהו צעד עיוור, היינו רוצים שבנו יהיה משהו יצירתי או מעניין כאלמנטים מעניינים (ציורים, בעלי חיים, סיפור ...) אבל אנו מסתכנים בכך שהוא יבחר במשהו שאנחנו לא אוהבים.
- אפשרות ג: השריף של עיירה בארצות הברית מארגן סדנה עם ילדים בני 6 כדי ללמוד לירות באקדחים ובנשק אוטומטי. ישנה קבוצה של הורים באותה מדינה (למרבה המזל קטנה) שטוענת שאם ילדים ילמדו להשתמש בכלי נשק מגיל צעיר, הם לא ישתמשו בהם בצורה לא נכונה כמבוגרים. זה אנקדוטי, מכיוון שבספרד אין תנועה חופשית של נשק, אבל זה יכול לעזור לנו להחליט.
אפשרות ג 'היא זו שתופס את תשומת ליבי, לא בגלל שאני מסכים עם זה, אלא בגלל שבמדינה מתקדמת כמו ארצות הברית, הרעיון (עבור מגזר גדול בחברה) שבעלות על נשק ממשיכה זוהי זכות חוקתית המגבירה את ביטחון האזרחים (האם איש אינו משקף את מקרי המוות ברובה, רבים מהם קשורים לקטינים ואפילו ילדים, המתרחשים במדינה זו בהשוואה לאלה באירופה?). במדינה זו, בקולנוע ובטלוויזיה, אלימות מפורשת מקובלת יותר מתחומים נושאיים אחרים השנויים במחלוקת חברתית (כמו למשל מין) ונתוני חוסר ביטחון של אזרחים אינם תומכים בעמדתם כמנחים התנהגויות מותאמות.
אפשרות א 'נראית לא פרופורציונלית, אני חושב שזה רדוקציוניסטי לחשוב שהחזקת צעצועי מלחמה עשויה להיות כרוכה באלימות רבה יותר בקרב ילדים. בנוסף, אני חושב שזו עמדה שלא ניתן לקיים אותה: עד איזה גיל נוכל להגן עליהם? איך אנו שולטים במתנות שניתנות להם האם האם עמדה זו תביא לעימותים מיותרים של ילד-אב?
אפשרות ב 'לדעתי היא הכי פחות גרועה, ואני מנסח את זה כך מכיוון שאיני יכול לחשוב על דרך חינוך אחרת מאשר לקחת סיכונים מסוימים שבהם יש אפשרות שהדברים לא יתנהלו כמו שאנחנו רוצים אבל זו הדרך היחידה עבור ילדינו לגדול כאנשים.
לסיכום, אני חושב שעלינו להפוך צעצועים המחקים כלי נשק למשהו נורמלי ולהימנע מלהצביע עליהם כאלמנטים מיוחדים, כך שהם לא יישארו "קבועים" במוחו של הילד. אלימות היא דבר טבעי ועלינו להתגבר על הטאבו התרבותי שהוא מרמז על התרבות שלנו. אכיפת החוק, כוחות הביטחון והצבא הם הדוגמאות הברורות ביותר לשימוש באלימות בצורה מבנית, אך הם אינם המצבים היחידים בהם ילדינו מתמודדים עם תוקפנות. זה קיים גם בחצרות, ברחובות או במגרשי כדורגל. זה דבר שמפחיד אותנו ואנחנו לא יודעים להתמודד עם זה (מי לא שמע מישהו מעיר שהוא מעדיף שבנו יהיה אחד מאלה שהכה לפני שהוא נפגע?), אבל חיסול צעצועי מלחמה לא הולך הגן על ילדינו.
