מרינו פרז אלווארז הוא פסיכולוג קליני ופרופסור לפסיכופתולוגיה באוניברסיטת אוביידו. ביקשתי לראיון לאחר שידעתי ספר שהוא מחבר משותף בשם "חוזרים לשגרה: המצאת הפרעות קשב וריכוז והפרעה דו קוטבית"(פורסם השנה ב- Alliance Alliance).
הוא גם מחברם של מאמרים רבים בכתבי עת מיוחדים, וספרים אחרים כמו "המיתוס של המוח היצירתי" ו"שורשי הפסיכופתולוגיה המודרנית. "
בסרט "חוזרים לשגרה ..." מתריע על היוון של תעשיית התרופות מכמה בעיות שיש למבוגרים עם תשומת הלב, הפעילות וההומור של ילדים. כפי שצוין בשלב מסוים במהלך הראיון, זה נושא שנוי במחלוקת ועבור רבים עדינים, אבל אני חושב שחשוב שנחשוב עליו
אני מזמין אתכם להמשיך לקרוא:
התווית היא מצערת מכיוון שהיא מסמכת את הילד וסטיגמטית, מבלי לשמש כדי להסביר דבר
Peques y Más.- אני מודה שההצהרות שלך מפתיעות אותי, ובאותה עת זה נותן לי קצת הקלה לשמוע מישהו מהמר על "לחזור לנורמליות" ולשים לב לילדים, במקום לייחס להם הפרעות שונות.
עד עכשיו שמעתי על אבחנת יתר של הפרעות קשב וריכוז, וכולנו יודעים שליאון איזנברג הודה לפני שמת, שמדובר במחלה שהומצאה ... אתה מנוי לדבריו של ממציא ההפרעה, האם אתה מתכוון שאין דרך לאבחן אותה כמחלה?
מרינו פרז.- לא ניתן לאבחן ADHD יותר מהתנהגות של חוסר תשומת לב, היפראקטיביות או אימפולסיביות של ילדים ושההורים והמורים מתייחסים לעיתים קרובות. אין בדיקות קליניות, לא גנטיות וגם לא אלקטרואנספלוגרמות, וגם לא הדמיה חוזרת המשמשות להבדלת ילדים באופן ספציפי מאלו שנאמר שהם סובלים מהפרעות קשב וריכוז. כך שאין בסיס לטעון שמדובר בהפרעה עצבית-אבולוציונית ממקור גנטי, כפי שמשתמע.
לדעתי, הפרעות קשב וריכוז אינן אלא תווית מצערת לתאר התנהגויות של ילדים המהווים בעיה למבוגרים. אך לא מכיוון שהתנהגויות מסוימות מהוות בעיה, לכן הן מחלה או מהוות אבחנה קלינית. התווית היא מצערת מכיוון שהיא מסמכת את הילד וסטיגמטית, מבלי לשמש כדי להסביר דבר.
PyM.- עם זאת, לאחרונה קראתי שיש בדיקות הדמיה עצבית המסוגלות לאתר חריגות במוחם של הנפגעים, מה אתה יכול לספר לנו על כך? לא מונה שישנם גם אינדיקטורים התנהגותיים, או שאינם משמשים לאבחון?
M.P.- כן, אכן, לפעמים יש דיבורים על מחקרי הדמיה עצבית המראים חריגות במוח אצל ילדים עם הפרעות קשב וריכוז. לגבי זה הייתי אומר שני דברים.
הראשון הוא זה המחקרים אינם עקביים: לאחד שמראה להם ישנם עוד רבים שלא מוצאים שום דבר משמעותי. עם זאת, "החיוביות" מוצגות. נראה שיש להיטות חולנית ומעוניינת למצוא משהו חריג במוחם של הילדים, כאילו זה היה טוב יותר.
הדבר השני הוא שלמרות שיש "חריגות" במוח הקשורים לפעילותם של אנשים, זו הסיבה שהם אינם הגורם שלהם ואינם מגדירים מחלה. כך, למשל, מוחם של מוזיקאים שונה יחסית למוחם של לא-מוזיקאים ואפילו זה של הפסנתרנים שונה מזה של הכנרים. אך אותה "חריגה", שאינה אנומליה אלא הסתגלות המוח עצמו לפעילותם של פרטים, אינה הגורם לנגינה בכלי נגינה או היותו מוזיקאי - ככל הידוע - אינה מחלה. למעשה הדמיה עצבית אינה משמשת לביסוס או אישור של אבחנה כלשהי.
מה שנקרא "אינדיקטורים" התנהגותיים הם הבעיה עצמה; הם אינם אינדיקטורים לאי תקינות פנימית כלשהי, כמו חום ושיעול הם תסמינים של דלקת בשפעת.
PyM.- אם אין הפרעה כזו, אילו גורמים מתאחדים בכדי שנוכל לתייג ילדים שלכאורה סובלים ממנה? (או מה זהה לאילו סיבות יש לנו צורך לאבחנים אלה)
M.P.- שמות של התנהגויות שבולטות או בעייתיות זה דבר נורמלי. זה תמיד נעשה וכך ילדים אלו נקראו "חסרי מנוחה", "אין עצירה" וכו '. העניין הוא תווית הפרעות קשב וריכוז משמשת כאבחנה של הפרעה נפשית כביכול או מחלה. אחת הסיבות הגדולות היא שהיא שימשה מעבדות לשיווק תרופות. זה גם שימש "להרגיע" הורים המומים מהקשב וחוסר פעילותם של ילדים, כיוון שלבעיה זו יש שם.
העובדה היא שהמעבדות השתמשו בהורים כדי להצדיק את האבחנה ומצדן ההורים הרגישו שהם תומכים במעבדות.
לא בכדי, העמותה הראשונה של הורים העוסקים בהפרעות קשב וריכוז, ה- CHADD החזקה (ילדים ומבוגרים עם הפרעת קשב / היפראקטיביות), נותנה חסות בשנת 1987 על ידי המעבדה Ciba-Geigy, יצרנית ריטלין, התרופה הנפוצה ביותר. בזמנים של הפרעות קשב וריכוז. כיום, מרבית האגודות להפרעות קשב וריכוז מקבלות תמיכה ממעבדות משמרות ומתייחסות אליהן כדי להסביר מה זה, איך מאבחנים אותה ואיך מטפלים בהן. זה כאילו בטיחות הכבשים אחראית על זאבים. מעבדות הן לובי או לוביסטים המסוגלים להשפיע על החלטות פוליטיות, כפי שקרה בספרד, שם הם קיבלו הפרעות קשב וריכוז להופיע ב- LOMCE.
PyM.- האם האבחנה על ידי הפרעות קשב וריכוז במדינה שלנו רחוקה מהנתונים בארצות הברית? אף על פי כן, יש דיבורים רבים בתחום הבריאות והחינוך, האם זה מגיב לחיפוש אחר פתרונות או לאינטרסים מסוימים?
M.P.- ספרד מתקרבת לארה"ב בנתוני האבחנות והצריכה של תרופות לטיפול בהפרעות קשב וריכוז, בזכות מסעות המודעות שבוצעו, עם "סיבוכם" של פוליטיקאים. אני לא רוצה לומר שהם עשו את זה במודע, אבל פוליטיקאים תרמו באופן מכריע להעמדת ספרד בראש אירופה בהפרעות קשב וריכוז, וזה לדעתי לא להודות לזה אלא להצטער ולהוקיע אותה.
PyM.- אני לא יודע איזה תגובות ההצהרות שלך מעוררות, יהיו אפילו כאלה שמתעצבנים או לא? עובדה שקראתי שאתה אומר שצריך להרוס גם את ההפרעה הדו קוטבית של הילדות.
M.P.- הנושא שנוי במחלוקת ומחלק בין קלינאים, מורים והורים. לפיכך, האמירות שלי מברכות ומאששות את חלקן האומרות כי "הגיע הזמן" להעלות זאת. אך הם עשויים גם לעצבן אחרים, שלעתים מגיבים בצורה אימפולסיבית מבלי לשים לב שההצהרות שלי, רחוקות מלהיות חופשיות, נובעות מספר שלם של יותר מ -300 עמודים שנכתב עם מומחים בנושא במשך 4 שנים.
הפרעה דו קוטבית בילדות היא דוגמא נוספת לאישור מחדש של בעיות תקינות, במקרה זה "התקפי זעם" ונדנדות במצב הרוח, כאבחנות לתרופות. כעת, לאחר שהוקמה המומחיות בפסיכיאטריה של ילדים, יש יותר "סכנה" שבעיות בילדות ובגיל ההתבגרות יהפכו להפרעות פסיכיאטריות. התמחויות מסוימות זקוקות ללקוחות יותר מלקוחותיהם.
השיפור לכאורה של תשומת הלב בתרופות, יתכן וזה יותר מכל אובדן העניין והסקרנות של הילד לכל דבר, במקום להתרכז במשימה החשובה
PyM.- אם ה"אבחנות "של הפרעות קשב וריכוז והפרעה דו קוטבית מייצרות מחלוקת כה רבה עד לחלוקת הקהילה המדעית; את ספרך "חוזרים לשגרה" אני מתאר לעצמי שהוא ייראה גם שנוי במחלוקת. אבל זה יכול גם לעזור לנו להרהר על המשך מתן התרופות לילדים. מה ידוע על ההשפעות ארוכות הטווח של תרופות אלה?
M.P.- אכן, ספר שנוי במחלוקת, אבל מנומק ומתועד כפי שלדעתי משלנו, יכול לשמש להשתקפות בנושא כה עדין כמו הפתולוגיזציה של הילדות.
לגבי ההשפעות לטווח הארוך, ידוע ממחקרים שנערכו על 6, 14 ועד 17 שנות מעקב כי התרופות קשורות לביצועים גרועים יותר בבית הספר (לא טובים יותר), מה שלא מפתיע, מכיוון התרופות אינן מלמדות את ההתנהגויות המתאימות, ומגבילות את עצמן להפחתת חלקן הלא מספקות כמו פעילות יתר. השיפור לכאורה של תשומת הלב בתרופות, יתכן וזה יותר מכל אובדן העניין והסקרנות של הילד לכל דבר, במקום להתרכז במשימה החשובה. טיפול תרופתי לאורך זמן קשור גם לבעיות רגשיות והתנהגותיות, כמו גם לבעיות רפואיות, מה שגם לא מפתיע, מכיוון שהתרופות אינן מזיקות.
PyM.- לפני הקיץ הקשבנו, כאשר רופאי ילדים ראשוניים הצביעו על עלייה מדאיגה במקרים של הפרעות התנהגותיות, רגשיות ופסיכיאטריות בילדים וצעירים. כשקראתי את זה חשבתי, האם הפרעות כאלה היו קיימות ללא הגורמים המעדיפים אותם? גם אם אינך רוצה לקרוא להן "מחלות", האם אתה חושב שהתנהגויות מסוימות אצל ילדים יכולות להיות בגלל סיבות כמו עומס רעיל, או אורח חיים בישיבה וחוסר קשר עם הטבע, כפי שקראתי לפעמים?
M.P.- באופן כללי, התווית המצערת של הפרעות קשב וריכוז מתייחסת רק להתנהגויות של ילדים, עם זאת מהווים בעיות למבוגרים, כאשר הייתם מצפים שהם יהיו קשובים יותר וממוקדים במשימות שאנו מציעים. מה שקורה הוא שילדים מסוימים אולי לא למדו את ההתנהגות המבוקרת הנדרשת, כמו אכפתיות, המתנה, ביצוע כללים וחתירה. או במילים אחרות, מה שלמדו זה לדאוג למה שהם הכי אוהבים, לרצות הכל מייד, לברוח מזה ולעשות את הקלה ביותר. המפתח הוא ללמוד וללמד.
אך מכל סיבה שהיא, ילדים מסוימים לא פיתחו שליטה עצמית מספקת: מכיוון שיש לנו פחות זמן להיות איתם בשקט, אנו בטעות מאמינים כי קביעת כללים מתסכלת אותם, אנו מניחים בתמימות כי הכל נלמד בזמנם על ידי ספונטניות; מכיוון שהילדים עצמם מורגלים בכל מה שסובב אותם ("עריצים קטנים"), שום דבר לא חסר, והם גם לא צריכים לחכות או להתאמץ. יכול להיות גם שילדים מסוימים בעלי מזג "תגובתי" או "אימפולסיבי" יותר, אך דבר לא משתנה, יותר מאשר במקרה זה יש צורך באימונים רבים יותר.
דבר נוסף הוא זה בעיות קשב, היפראקטיביות או אימפולסיביות נובעות מבעיות רפואיות כמו, למשל, תפקוד לקוי של בלוטת התריס, הפרעות שינה, בעיות חושים, כך שלא נדבר אפילו על הפרעות קשב וריכוז. באשר לעומס הרעיל, אורח החיים בישיבה וחוסר המגע עם הטבע, הם גורמים "פולקלוריים", ללא משמעות רבה.
למרות שלהורים של ימינו יש יותר "מידע" על הכל, נהפוך הוא, יש להם פחות שכל ישר, כמו זה שהיה לדורות הקודמים
PyM.- אני משוכנע כי דבריך יישמעו כמו מזור עבור כמה משפחות שנמצאות במעין מבוי סתום; הבעיה במקרים אלה עשויה להיות הפיתרון של בעיות אלה.התנהגויות מסוימות אצל ילדים הן אתגר, עד כה מסכימים; אבל אתה תסכים איתי על הקשיים בחינוך בחברה של ימינו ...
M.P חינוך ילדים הוא אתגר והרבה יותר גדול בחברה של ימינו, שם להורים יש פחות זמן ולעתים קרובות הם מוציאים את מה שהם צריכים כדי להיות בשקט עם ילדים. מצד שני, למרות שלהורים של ימינו יש יותר "מידע" על הכל (כאשר המידע אינו זהה לדעת יותר), יש להם פחות שכל ישר להפך, כמו זה שהיה לדורות הקודמים; אז, למשל, יש לך אבא או אמא בגיל 30-40 שלא יודעים מה לעשות עם בנך בן ה -3 או 4, מאחוריו או אותה עם כף ברחבי הבית או ברחבי הפארק ו דברים כאלה.
כאילו זה לא מספיק, החברה שלנו מעודדת שינוי קשב, היפראקטיביות ואימפולסיביות, החל ממבוגרים מהם ילדים לומדים. הדבר המדהים הוא שכל הילדים אינם עם הפרעות קשב וריכוז, כפי שתעשיית התרופות הייתה רוצה. זו הסיבה שהאופנה הבאה היא הפרעות קשב וריכוז למבוגרים, שמעטים מהם ייפטרו, מכיוון שאיננו מנסחים את השכל הישר.
אנשי מקצוע יכולים לעזור להורים כיצד לעשות יותר טוב את מה שהם עושים, ללא צורך באבחון הילד
PyM.- לבסוף, וחוזר לספר: האם אתה אומר שהורים עם הכשרה בדפוסי התנהגות יכולים לגרום לשינויים גדולים יותר מתרופות? האם אתה מבין את ההשלכות שיש לזה במודל החיים שלנו עם הורים שבקושי יש להם זמן לכלום? שצריך לקבל הכשרה מאנשי מקצוע בתחום הבריאות והפסיכולוגיה, אני מתאר לעצמי, האם הדבר מרמז על שינוי במודל הטיפול או שמא מדובר בשירות שכבר מוצע?
M.P.- ילדים בגילאי 4-5 המיועדים לקבל אבחנה של הפרעות קשב וריכוז ותרופות לשימוש בהתנהגויות שנלמדו בשליטה עצמית, בדומה לאלה של ילדים שאינם מועמדים לאבחון, באמצעות משחקים עם הוריהם.
במחקר אחד, פסיכולוגים לימדו הורים בכמה מפגשים השתמש במשחקים נפוצים המכילים פעילויות הדורשות תשומת לב, עקוב אחר ההוראות, זיכרון, יודע לחכות ולשלוט בדחפים. זה מתייחס למשחקים מהסוג "שמעון אומר" שם המפתח הוא לדאוג לאופן בו סיימון אומר מה לעשות: אם הביטוי הוא "סיימון אומר קפיצה", אתה צריך לקפוץ, אבל אם אתה אומר רק "קפיצה" אתה לא צריך קפיצה משחק נוסף הוא הריקוד הקפוא (ריקוד הקפאה) בו בשלב מסוים הריקוד נעצר ו"קופא "את התנועה לחדש אותה תוך זמן קצר. כל משחק או פעילות הכרוכים במעקב אחר כללים, לזכור משהו, לחכות לתור או לתכנן משימה יהיה טוב.
הנושא אינו רק שההורים משחקים ומבלים עם ילדים. הדבר החשוב הוא שהמשחק או הפעילות לתרום ללמוד התנהגויות הרלוונטיות להתפתחות הילד, במקרה זה, נוטות לשליטה עצמית. אם ההורים הם עצמם היפראקטיביים ואימפולסיביים, מקפידים על מספר דברים בבת אחת ופשוט מסיחים את דעתם, זה מה שהילדים לומדים, במקום הרגולציה העצמית שהם צפויים לקבל. אנשי מקצוע יכולים לעזור להורים כיצד לעשות יותר טוב את מה שהם עושים, אין צורך לאבחן את הילד. זה לא שזה קל ביחס לילד שכבר "מאומן" ו"רגיל ", אבל לילד הפרעות קשב וריכוז אין שום דבר רע במוח או בתודעה.
לבסוף אני מודה למריאנו על שיתוף הפעולה האנוכי שלו, אני חושב חשוב להפיץ את הפתולוגיה של בעיות ילדות שונות שנראות כאילו הן מתרחשות, כנקודת מוצא לפיתרון שלהם.
בדומה לאמירותיו של מריאנו פרז בהקשרים אחרים, או עם ספרו, ראיון זה עשוי להיות שנוי במחלוקת. אך בכל מקרה מדובר בקבלה או לא שמספר הילדים עם הפרעות שונות גדל, ובכך גם להגדיל את מספרם שלפיו נקבעת תרופות. זה מה שמדהים אותי באמת.
