עד כה אמרתי את התהליך ההיסטורי שבאמצעותו השימוש בחלב שאינו אנושי להאכלת תינוקות הפך להיות דבר שבשגרה ואופציה אישית, וכי בתחילת המסחור של מוצר זה בהרחבה, מעולם לא דרש הוכחות מדעיות להשפעותיה. כעת אסיים בחשיפת היתרונות הבריאותיים והמשפחתיים שה- רואים בחלב מלאכותי כתרופה וגם את הנקודות נגד רעיון זה.
כיום, למרות שרשויות הבריאות חושפות את הבעיות הבריאותיות הקשורות בשימוש בהן וכבר קיימים נתונים מוכחים מדעיים המראים שלמרות שילדים הניזונים מחלב מלאכותי מוזנים, אם יש אי-נוחות לשימוש חסר הבחנה במוצר, הן עבור בריאות הציבור באשר לבריאותם הספציפית של המשתמשים.
שפר את שיעורי ההנקה והעניק ערבויות גדולות יותר לילדים שאינם יונקים
הוא השגת שיעורי הנקה גבוהים יותר היא עדיפות אמיתית לבריאות הציבור אך כדי להשיג זאת ישנם קשיים רבים: הכשרה לקויה של עובדי בריאות, היעדר מיתוסים בנושא הנקה, תרבות הנקה גרועה שאליה מגיעים ללא דוגמניות ומבנה חלש התומך ועוזר לאמהות על ידי מתן מידע אמיתי. די אם נזכיר כי בארצות הברית בלבד מעריכים כי ההנקה תציל אלף חיים בשנה.
חלב מלאכותי נחשב למזון, ולכן הפיקוח הוא אלו שמתבצעות על מזון ומצאים מקרי זיהום, מכיוון שהוא אינו סטרילי, ובאפשרויות אמיתיות גדולות יותר של מחלות מסוימות.
כמו כל דבר בחיים, יש לו את היתרונות והחסרונות והמחלות שלו, למעט במקרים כמו זיהום מוצרים, תמיד יהיה רב-גוני.
אבל אין ספק ילדים שאינם יונקים זכאים לערבות המקסימלית למוצר, שאם מזוהמת עלולה אף להיות קטלנית, וזה עדיין לא אופטימלי. דיברתי עליו התייחסות לחלב מלאכותי כתרופה תביא לטובת בריאות
היו יתרונות נוספים אם חלב מלאכותי היה נחשב כתרופה, ובמקרה זה הם כוללים את השירותים וגם, כפי שאסביר בהמשך, את הכלכלה המשפחתית.
בשירותים לא תמיד יש את האימונים הטובים ביותר בהנקה. אני מגלה מקרים רבים בהם מאובחנת היפולקטיה ללא בדיקות או שמומלץ להשתמש בבקבוקים מבלי לעזור לאם לפתור בעיה או להגדיל את יעילות הייצור שלה. בנוסף, הורה לגמילה מסיבות שגויות, כמו מחלות אם או שימוש בתרופות אשר יתאימו ביעילות להנקה. יש כמה סיבות אמיתיות המונעות, הנקה רפואית, אך הן מעטות באמת.
אם הרופאים היו נאלצים להצדיק מדוע אישה אינה יכולה להניק והיא זקוקה למוצר המחליף את מה שאישה בריאה מייצרת, הם היו צריכים להוכיח כי המקרה באמת רפואי. אם השלייה שלנו לא יכולה להאכיל את ילדנו, זה נחשב שיש בעיה רפואית, אבל אם השדיים שלנו לא יכולים להאכיל אותו, לא. ואני לא מבין. הנקה הינה תפקוד גוף טבעי ונורמלי, כי כל הנקבות האנושיות, באופן עקרוני, מוכנות לתת, וכאשר המנגנון נכשל, ישנן כאלה בעיה הדורשת פיתרון רפואי או מזכה בהוצאות בריאות.
אי היכולת להניק זו בעיה רפואית?
עם זאת, הנקה מלאכותית אינה דבר פשוט כמו נושא רפואי פשוט. וזה יהיה נגד מה שאנחנו שוקלים. אישה, מכל סיבה שהיא, עשויה לדחות את רעיון ההנקה.
כיום, בתרבות שלנו, חופש הבחירות אינו מוטל בספקוזה יהיה נושא נפרד להעמיק אותו. אנו רואים בהנקה עניין אישי ולא כעניין בריאותי בלבד, מכיוון שלמעשה להנקה האנושית יש קונוטציות תרבותיות רבות בלתי ניתנות להכחשה. זו לא שאלה שבה אני חושב שזה הרגע או המקום להעמיק, כי המציאות היא שיש נשים שלא רוצות להניק.
גם הנקה בבני אדם, כמו אצל פרימטים אחרים, אינה אינסטינקטיבית גרידא. זהו תהליך ביולוגי בחלקו, אך יש ללמוד אותו גם, להפנים את תפקודו או אם יש בעיות שהאם אינה יכולה לפתור, יש לה רשת אמינה של מידע, עזרה ותמיכה. לא החברה שלנו, לא הסביבה, לא אנשי מקצוע בתחום הבריאות, ולא משטר העבודה לא עוזרים לאם המתקשה להניק אותה. זה אמור להשתנות, אך לא ניתן להכחיש כי יש הרבה אמהות שמוותרות על ההנקה גם אם הן רוצות בכך.
אך במקרים אלה, הכריח אבחנה אמיתית ומדויקת לפני שתייעץ לבקבוק אם הוא יתמוך במבנה בריאותי שכלל מומחי הנקה שיעזרו להם. זה יועיל להם, אין לי ספק בכך.
ועכשיו, עם זאת, לסיכום שקול את האפשרות של הנקה בנושא רפואי אשר לשירותים היו אחראים היו יתרונות יהיו גם חסרונות רציניים.
ראשית, האכלה, אפילו בנושא כה רדיקלי כמו האכלת תינוק אנושי במוצר תעשייתי לא טבעי במשך חודשים ובלעדי, אינה מרפאת. ויש לקחת זאת בחשבון גם מבחינה פסיכולוגית וגם ביעילות, למרות שאנחנו לא יכולים לתת את החלב שגופנו מייצר הוא דבר שמעיד על בעיה הדורשת עזרה חיצונית. כל תפקוד גוף טבעי אחר, המוגבל עקב גורמים פנימיים או חיצוניים, יטופל רפואית, אך רובם יסרבו לשקול הנקה באופן זה.
האם איכות החלב המלאכותי תשפר את מה שנחשב כתרופה?
מעבר לשאלות אלה, נותר רק לשקף אם שקול חלב מלאכותי כתרופה חיוני לשפר את איכותו, לקבל שירותי בריאות טובים יותר, להעלות את שיעורי ההנקה, וגם אם זה יביא יתרונות אמיתיים למשפחות המגיעות למוצר זה כדי לטפח את ילדיהם. אתייחס לזה בנושא הבא בסדרה זו.
