בארצות הברית ישנם יותר ויותר שלטי חוצות עם הודעות המזהירות מפני סכנת החיסונים, לא משנה כמה מדע אומר כל כך חזק וברור: החיסונים הם בטוחים ביותר.
חוקרים החוקרים את אמונותיהם נגד חיסונים מצאו סיבות רבות ושונות, לא רק דתיות או פוליטיות, מדוע הורים מסוימים מסרבים לחסן את ילדיהם.
כרופא מומחה לביו-אתיקה החוקר את השפעת הערכים החברתיים ברפואהאני חושב שההחלטות הללו פשוט אינן ניתנות להגנה. להלן אני מפרט שלוש סיבות טובות.
1. חוסר תרומה לטובת הכלל
דוגמאות כמו כבישים, מי שתייה או חינוך אוניברסלי הם טובין ציבוריים המועילים לכולנו. בריאות הציבור (בריאות האוכלוסייה הכללית כתוצאה מחוקים ומנהגים חברתיים) זה גם חלק מקטגוריה זו.
מומחים רבים באתיקה רואים שזה לא הוגן לנצל נכסים כאלה מבלי לעשות את חלקנו כדי לתרום למערכת.
בתינוקות ועוד האם יש לך עדיין ספקות? חיסונים מצילים שניים עד שלושה מיליון חיים בכל שנהשנים של מחקר הכוללים מאות אלפי מקרים מראים לנו כי החיסונים בטוחים ויעילים. אחת הסיבות לכך שהן יעילות כל כך (עד כדי כך שכמה מחלות הושמדו) היא מה שמדענים מכנים "חסינות קולקטיבית".
המשמעות היא שברגע שאחוז מסוים מהאוכלוסיה חסין מפני מחלה בזכות תוכניות לבריאות הציבור, א הגנה כללית לכלל האוכלוסייה. גם אם חלק מהאוכלוסייה חלה, המחלה לא הייתה יכולה להתפשט ללא שליטה.
מי שדוחה חיסונים מודע לכך שילדיו ימשיכו ליהנות מההגנה על חסינות קולקטיבית, אך זה לא הוגן. אם כולם היו פועלים באותו אופן, החסינות הקולקטיבית תיעלם.למעשה, זה מה שקרה בקליפורניה, שם חצבת חזרה בגלל החלטתם של הורים רבים שלא לחסן את ילדיהם.
הורים אלה לא רק שלא הצליחו למלא את חובתם לתרום לטובת הכלל, אלא שהם החמירו אותה באופן פעיל, לפגוע באנשים אחרים בהנחת עלות למשק של מיליוני דולרים.
2. השפעת החלטות הבריאות על הפגיעים ביותר
וירוסים אינם משפיעים על כולם באותה צורה. פעמים רבות קשישים, ילדים ואנשים עם מערכת חיסון מוחלשת היא זו הם בסיכון גבוה יותר של להיות מושפע.
במשפחתי, אחי ג'ייסון נאלץ לעתים קרובות ללכת לבית החולים בדחיפות מכיוון שהוא נהג לקבל דלקות בקלות. זו הסיבה שבכל פעם שהיה ביקור בבית היינו צריכים לשאול את האורחים שלנו אם היה להם זיהום כלשהו.
פעמים רבות אנשים לא אמרו לנו את האמת: חלקם אמרו שזו פשוט "אלרגיה" ואחרים פגעו ישירות בשאלה. אחי בסופו של דבר חיידקים מסוימים ולא פעם חייו היו בסכנה בגלל חוסר האמפתיה עם מצבו הבריאותי.
בתינוקות ועוד התנועה נגד החיסון, אחד הסיכונים הבריאותיים העיקריים עבור האירופאים, על פי ארגון הבריאות העולמימומחי אתיקה מזה זמן רב ההגנה המיוחדת של הפגיעים ביותר ועלינו להיות מודעים להשפעה שיש להחלטות הבריאות שלנו על השאר, במיוחד על האנשים הפגיעים ביותר.
3. בריאות היא טובת הכלל
פילוסופים פוליטיים כמו ג'ון דיואי טענו כי מוסדות ציבור דמוקרטיים נאלצים להסתמך על ראיות ועובדות מדעיות. לאנשים יש אמונות אישיות משלהם, אך ישנן אמיתות שאינן ניתנות להכחשה, כמו העובדה שכדור הארץ עגול ומקיף את השמש.
התנהגויות אנטי-מדעיות מסוכנות מכיוון שהן פוגעות ביכולת שלנו לקבל החלטות משותפות כחברה, בין אם בתחום החינוך, התשתית או הבריאות. לדוגמא, אם אנשים רבים היו חשים כי הקונצנזוס המדעי על שינויי אקלים הוא פשוט "דעה", זה היה משפיע על יכולתנו להגיב לכל השינויים שכבר מתרחשים. באופן דומה, התייחסות למדע שמאחורי החיסונים כאל "דעה" משפיעה על כולנו לרעה.
אם לוקחים בחשבון את הכמות הגדולה של הראיות המדעיות המדגימות את יעילותם, בטיחותם וחשיבותם של חיסונים, אזרחים מחויבים להגן על החיסון ולעודד את השאר לעשות זאת.בבסיס כל אחד מהמחקרים הללו אנו מוצאים אמת פשוטה אך עוצמתית: בריאות היא טובת הכלל. חובות אתיות הקשורות לבריאות אינן מוגבלות למה שאנחנו עושים בבתים שלנו. מי שחושב ככה טועה מאוד ברמה האמפירית ומעמדו בלתי ניתן להגנה ברמה האתית.
מחבר: ג'ואל מייקל ריינולדס. עוזר פרופסור לפילוסופיה, אוניברסיטת מסצ'וסטס לואל
מאמר זה פורסם במקור ב"שיחה ". תוכלו לקרוא את המאמר המקורי כאן.
תורגם על ידי Silvestre Urbón
