בשנת 2001 החלה ארגון הבריאות העולמי להמליץ על הנקה בלעדית למשך שישה חודשים ותוסף לאחר מכן ולפחות שנתיים, לאחר שערך סקירה נרחבת של מחקרים מדעיים שונים. מאותו הרגע כל האורגניזמים הרשמיים מבחינת הבריאות דבקו בהמלצה זו והיא הורחבה בכל המדינות עד כדי כך שכל אדם שעבר הכשרה בהנקה ברור שהדבר הטוב ביותר עבור תינוק הוא להניק בצורה מסוימת בלעדי עד חצי שנה.
עם זאת, מאמר באנגליה הופיע בימינו, במיוחד בכתב העת הרפואי הבריטי, האמירה כי הנקה של תינוק במשך שישה חודשים עשויה להועיל עבורםבמשך זמן רב מדי לוקח רק חלב אם. למרבה המזל, כפי שהם מסבירים, מעטים מהילדים שנפגעו מהנוהג הזה מכיוון שעדיין ישנם מעט תינוקות שמגיעים לגיל חצי שנה ושותים רק חלב אם.
המחלוקת מוגשת
כתוצאה ממאמר זה, מקורו של מהומה רבה הן ברמה המוסדית והן ברמת האוכלוסייה. אמהות מיניקות מתחילות לפקפק, קבוצות מניקות הגיעו להגנת הנקה בלעדית אנשי המקצוע (בין אלה שאני מוצא את עצמי) הם העניקו למאמר את האמינות הראויה לו: מעט מאוד. מי ואפילו יוניצ"ף יצאו מן הסתם להגנת ההנקה עד כדי כך שפורסם כך חלק מחברי המחקר הזה יכולים לקיים קשר כלשהו עם תעשיית האכלת התינוקות ברור שאהיה אסיר תודה מאוד להתחיל להאכיל את התינוקות בארבעה חודשים במקום בגיל שש, כפי שהומלץ כעת.
כעת נסכם את המחקר ונראה מה הייתה תגובת WHO ו- UNICEF:
"הנקה במשך שישה חודשים עלולה להיות מסוכנת לתינוקות"
לדברי מחברי המחקר, מסוכן שלא להציע אוכל עד שישה חודשים מכיוון שתינוקות יונקים עד למועד זה יותר סיכון לאנמיה בגלל מחסור בברזל, מסוכן אם נחשב שאנמיה יכולה להשפיע על התפתחותם הנפשית, הפסיכו-מוטורית והפסיכוסוציאלית של ילדים.
הם מציעים גם לילדים שלא ניסו אוכל עד חצי שנה סיכון מוגבר לאלרגיות ולהסביר ש"במדינות המשתמשות, למשל, בוטנים כמזון משלים, יש שיעורי אלרגיה לבוטנים נמוכים יותר מהשאר“.
הבעיה הפוטנציאלית השלישית היא הבעיה של צליאק. ככל הנראה, מקרים של מחלת צליאק גברו בשבדיה מאז שהן מניקה עד חצי שנה ונראה כי פחתה במקום בו מוצע הגלוטן לאחר ארבעה חודשים.
בזמן שהם מעירים, זה לא שהם לא מסכימים עם המלצות של ארגון הבריאות העולמי, אלא שיש לפרש אותם באופן שונה בהתאם למדינה, מכיוון שהנקה במדינות עניות יכולה להציל את חיי התינוק, אלא במדינות פיתח "רק שיעורי הגסטרואנטריטיס יורדים מעט“.
מה אמר UNICEF על מחקר זה?
גם WHO וגם UNICEF יצאו להגנה על ההמלצות הראשוניות לאחר ניתוח המחקר. אתם עשויים לחשוב שמחקר שנערך לאחרונה מביא מסקנות חדשות מכיוון שיש נתונים חדשים שעומדים מאחורי ההמלצות, אולם עם זאת נצפה כי לא מבוסס על נתונים חדשים וכי לצורך ביצוע המחקר נעשה שימוש בראיות ישנות, שרבות מהן שימשו למסקנה כי הטוב ביותר לתינוקות הוא 6 חודשים של הנקה בלעדית.
כאמור, ניגוד אינטרסים נאמר כי שלושה מארבעת מחברי המחקר ביצעו עבודה ו / או קיבלו מימון למחקר על ידי פורמולות תינוקות וחברות הזנה לתינוקות בשלוש השנים האחרונות..
יתרונות ההנקה נדונו פעמים רבות וכיוון שאין נתונים חדשים המשנים את אלו שכבר ידועים, היתרונות הללו עדיין קיימים: אפילו במדינות מתועשות ניתן להשתמש בחלב אם כדי להציל חיים ולהגן על שתי הבריאות. בטווח הקצר והארוך של התינוק וגם של האם. זה גם מוריד את הסיכון לסוכרת והשמנת ילדים וסרטן שד אצל אמהות וקשור ביכולת טובה יותר לגדל ילדים על ידי נשים עם הכנסות נמוכות (חלב אם עדיין חופשי) ושכיחות נמוכה יותר של דיכאון אחרי לידה.
ביחס ל אנמיה של מחסור בברזל הושם דגש על משהו שדיברנו עליו בכמה הזדמנויות: רמות הברזל של ילד בגיל חצי שנה תלויים מאוד במאגרי הברזל בלידתו ובחיתוך המוקדם של החוט (שיכול להפחית את השמורות עד 33%)
כדי להימנע מאנמיה אצל תינוקות הפיתרון הוא, אם כן, לוודא שלאם אין אנמיה במהלך ההיריון ולגרום לעיכוב של חיתוך החבל. בדרך זו יתרות התינוק יהיו גדולות יותר והוא יוכל להבטיח את הברזל לפחות שישה חודשים.
יש לזכור גם כי המזונות המוצעים בדרך כלל בחודשים הראשונים, כמו פירות ודגנים, דלים בברזל, והרבה מעבר למניעת אנמיה של מחסור בברזל עשויים להיות הגורם לכך, שכן יש להעביר חלב אם המכיל ברזל בצורה מאוד זמינה לביולוגיה (הוא נספג היטב).
בשני מהטיעונים שהובאו במחקר, צליאקהוסבר כי הוועדה המייעצת המדעית לתזונה והוועדה לרעילות כימיקלים במזון, מוצרי צריכה וסביבה של הממשלה האנגלית הצהירה בעניין זה כי נערכים מחקרים כדי לנסות לקבוע מהו הזמן הטוב ביותר ל מציעים גלוטן לילדים, מבלי שיהיו מספיק נתונים כדי לבטא רגע ספציפי כהמלצה.
מה שהם מאשרים הוא שאם מוחדר גלוטן לתזונה כאשר התינוק עדיין מניקה, הסיכון לפתח מחלת צליאק מצטמצם במידה ניכרת.
סוף סוף לגבי אלרגיותצוין כי נראה כי ישנם נתונים המראים כי כאשר קיימת היסטוריה של אלרגיה במשפחת התינוק, הקדמה מוקדמת של מזונות מסוימים עשויה להועיל. זה נחקר כרגע ולכן אין ראיות ברורות. בכל מקרה, גם אם זה היה נכון, ההמלצה תוצע רק למשפחות בסיכון גבוה באופן אינדיבידואלי ולא לאוכלוסייה שלמה.
מה אמר מי על כך?
ארגון הבריאות העולמי הצהיר, בנוסף לכל הדברים שהוען על ידי יוניסף, כי ההמלצות שהחלו להינתן בשנת 2001 עדיין בתוקף מכיוון שבאותה אופן בו נערכה סקירה ממצה של הביבליוגרפיה, המלצות אלה הוערכו מחדש עם החדש נתונים שהתקבלו לאחר כל מחקר איכות שנערך עדיין לא נראתה סיבה לשנות את דעתו.
המאמר שפורסם ב- כתב העת הרפואי הבריטי, שאולי נראה כי סקירה שיטתית של הראיות אינה באמת. הסקירה השיטתית האחרונה שבוצעה משנת 2009 והיא זמינה בספריית Cochrane. סקירה זו כללה מחקרים שנערכו במדינות מתועשות ואחרות שנערכו במדינות לא מפותחות והיא מסיקה כי להנקה למשך 6 חודשים יש מספר יתרונות על פני הנקה בלעדית במשך 3-4 חודשים ואחריה הנקה מעורבתכמו סיכון נמוך יותר לזיהומים במערכת העיכול, ירידה מהירה יותר במשקל האימהי ועיכוב בחזרת הווסת (מועיל למרבצי הברזל של האם).
סקירה זו אכן הראתה כי לתינוקות במדינות לא מפותחות נראה היה רמת ברזל נמוכה יותר.
מסכם
מסכם ומענה על שאלת כותרת הפוסט: לא, זה לא מזיק לתינוק לשתות חלב אם בלעדי עד חצי שנה. הבעיה היא שהנקה אינה מועילה לאף אחד מבחינה כלכלית מעבר למשפחתו של התינוק עצמו (ובאופן גלובלי לבריאות, ניתן לומר, עבור המספר הנמוך יותר של האשפוז בתינוקות יונקים) וכמובן, כי אדם מבלה חצי שנה מחייו בלי לצרוך מזון תעשייתי זה יותר מדי. מסיבה זו קל מאוד למצוא למכירה קטלוג רחב של אוכל לתינוקות "החל מארבעה חודשים" וזו הסיבה שמופיעים מחקרים כמו זה שהוזכר, בניסיון לשכנע אמהות ואנשי מקצוע כי ניתן להתקדם ארוחות במשך מספר חודשים ". למען הילד. "
תמונות | לארס פלוגמן, מדולל בפליקר
בתינוקות ועוד | הנקה בלעדית עד חצי שנה, היא הטובה ביותר לתינוק, מדוע מומלץ להניק בהנקה עד חצי שנה (I) ו- (II), מדוע מומלץ להניק עד שנתיים ומעלה.
