החדשות הללו הן מה- 16 במרץ, אך לא רציתי לפרסם אותה עד שנודעו כל העובדות על מה שקרה כדי לא להטות את המידע. עיתונים ותקשורת לא יכולים להתחייב לחכות עד שיהיו להם כל הנתונים, עם זאת, והנה ביקורת שלי, הם יכולים להיות זהירים כשמגישים טענות מסוימות.
תינוק בן חודשיים נפטר תוך כדי תנומה עם הוריו. כנראה שכולם שכבו במיטה כמו שהם נהגו מאז שנולד וכשהתעוררו הם הבינו שהוא לא נושם.
הם הלכו לבית החולים הקליני שם רופאים, שלא יכלו לעשות דבר למען התינוק, אמרו ל- 091 לחקור את האירוע. על פי הצהרות המשטרה הרשמיות התינוק יכול היה למות "במקרה או בפזיזות".
ההשערה הראשונה הצביעה שזה יכול לנבוע מקרה של ריסוק או חנק מצד ההורים הממתינים לתוצאות הנתיחה שלאישורו.
הנתיחה שלאחר המוות חשפה, בחדשות למחרת, כי המוות נבע מתסמונת המוות של תינוקות פתאומיים (SMSL), כלומר, לא מתו מחלחלים ולא מתו מרוסקים.
עם זאת, התקשורת המשיכה להשערה הקודמת וקבעה כי תינוק נפטר מחנק בכך שהוסיף, חלקם, כישלונות שליוו את ההצהרה.
בואו נראה אילו כותרות השתמשו בעיתונים כדי לדבר על החדשות:
- המחוזות: "תינוק בן חודשיים נפטר כשהוא נמחץ בזמן שישן עם הוריו בוולנסיה." זו הייתה הכותרת המקורית, שבשלב מסוים בימים אלה הוחלפה על ידי "המשטרה חוקרת את סיבות מותו של התינוק בן החודשיים בוולנסיה, שעלול למות בטעות", פשוט תראה את המידע על החלון שמציע דפדפן האינטרנט בו אנו משתמשים בכדי לראות את הכותרת המקורית.
- 20 דקות: "הם חוקרים אם תינוק בן חודשיים נמחץ על ידי הוריו במקרה." עיתון זה משאיר את הנושא פתוח ומניח שכרגע הם יכולים רק להציע את ההשערה הרשמית.
- העולם: "הם חוקרים את מותו של התינוק בן החודשיים שהוריהם ריסקו." לא השערה ולא מנדנגות, הם חוקרים את זה, אבל אני לא יודע למה, מכיוון שהם כבר יודעים שהם מחצו את זה. למעשה, בכתיבת החדשות אנו יכולים לקרוא "התינוק נמחץ על ידי אחד מהוריו בזמן שהוא ישן במיטה עם הוריו", אם כן, דברי העיתונאי בתכנית אני ממציא את זה "כי אני שווה את זה".
- אל פאיס: "המשטרה חוקרת את מותו של תינוק." מבחינתי הכי תמציתי, הכי פחות סנסציוניסטי וזה שמתייחס לחדשות מתוך הכבוד לאירוע הטרגי. בשום רגע לא מדברים על ריסוק.
- דיארו דה לאון: "הורים חונקים את התינוק שלהם במקרה כשהם נוגעים בפה" בשורה של עורכי העולם. ההשערה הופכת לעובדה ממשית אפילו בחדשות: "יש הורים שחנקו בטעות את בנם בן החודשיים ביום ראשון בזמן שהם תפסו תנומה בבית ...", בפסקה הבאה הם מצהירים כי יש לאשר את ההשערה, אך ההצהרה הם כבר שיחררו אותה.
- לה-ווז דה גליציה: "זוג חונק את התינוק שלהם מבלי שיבינו זאת במהלך תנומה". הוא גם לוקח את ההשערה כמובנת מאליה ומשחרר את דמיונו עם "ככל הנראה אחד מהם הסתובב בזמן שהוא ישן ומחץ את הילד, ששכב באמצע המיטה."
כפי שאתה יכול לראות עיתונים רבים נאחזים במה שהם יכולים בכדי להפוך את הכותרת למפתיעה וחושנית ככל האפשר וזה מפריע לי מאוד שהם משתמשים באסטרטגיות כאלה כאשר החדשות קשורות למותו של תינוק ומתי הבחירה במה כותרת גורם לאשמת ההורים (ללא כל פגם).
חדשות אלה גרמו לכל ההורים שאנו אוספים להישאר בציפייה לראות מה הייתה התוצאה של הנתיחה שלאחר המוות ולפרטים נוספים על החדשות. ראשית לדעת מדוע, אם זו הייתה חנק, ושנית להגן על עמדתנו למקרה שמישהו ישתמש בחדשות כוויכוח.
Colecho הוא נוהג נרחב בעולם, שבטוח אם מקפידים על כללים והמלצות מסוימים וזה הופך למסוכן אם מתעלמים מהם.
אם אושרה השערת החנקה, יש להעריך באילו תנאים ההורים ישנו עם תינוקם כדי להימנע ממסקנות חפוזות מהסוג "הקולצ'ו מסוכן כשלעצמו".
הצהרות מסוג זה הינן חששות מההורים שאנו אוספים לאחר קריאת החדשות. אני לא יודע אם זה קרה לאנשים אחרים, אבל זה קרה לי. אני מתחייב להסביר את זה למקרה שמישהו יהיה מעוניין בכך.
רק אתמול, עמית לעבודה איתו דיברתי לא פעם על הקולצ'ו (מבלי להתקרב לעמדות מעולם) השתמש בחדשות כוויכוח נגד הקולצ'ו.
לא הייתה שום בעיה, מכיוון שכבר ידעתי כי הנתיחה שלאחר המוות הכתיבה מוות פתאומי (נתונים שהיא לא ידעה), אבל מצאתי שזה לא מכבד מצידה כי לא טענתי את הגנתי מבית הספר עם חדשות על תינוקות שמתים בעריסותיהם, שיש .
יתר על כן, יש לי טיעון מדהים שמעולם לא הכשיל אותי: "הקולצ'ו נפלא, כי כולם אוהבים אותנו בבית שלי."
