לפני קצת יותר מחודש ספר של קרלוס גונזלס שמדבר על חיסונים, שכותרתם "הגנה על חיסונים" ושכבר דיברנו עליהם בינואר, ימים לפני שניתן היה לרכוש אותה.
בתוך תינוקות ועוד שקלנו שאולי יהיה מעניין לדבר עם הכותב לדעת את מטרת ספר זה ולהסביר מעט מהן הספקות הנפוצים ביותר של הורים בנוגע לחיסונים ולענות על כמה מהטיעונים שמי הם נגד חיסון גידור.
מדוע ספר על חיסונים?
הוא היה מודאג מכיוון שמצא הורים שלא חיסנו את ילדיהם, רימו אותם כמה רופאים נגד חיסונים.
אחת הטענות נגד חיסון היא מספר החיסונים שילדים מקבלים בגיל צעיר. תחת הסיסמה "יותר מדי, מוקדם מדי" (רבים מדי, מוקדם מדי), אנשים רבים מסבירים שכל כך הרבה חיסונים לפני השנה יכולים להיות מסוכנים לתינוקות, האם זה נכון? האם לא עדיף לחסן לפי המאפיינים של כל ילד (משקל, רקע, מצב בריאותי, ...)?
נשמע הגיוני, נכון? כמו זה של "איך מניקים תוך שלוש שעות, אתה לא רואה שהוא צריך לעשות את העיכול?" או "אל תיקח את זה לזרועותיו, שמתרגל". הם דברים שנשמעים הגיוניים באופן שטחי, אבל הם אבסורד לחלוטין.
כל המדינות במערב אירופה הציבו את קבוצת החיסונים הראשונה לאחר חודשיים, ולמרות שחלק מהמדינות הנורדיות מותרות לחכות עד שלוש, אחרות באפריקה או באסיה צריכות להתחיל חודש וחצי ומעלה. מה שיהיה מסוכן מאוד זה לחסן אחר כך, או לחסן כל מחלה בנפרד (שבנוסף להכפלת מספר הנקבים, הסיכון לסיבוכים והסיכוי לטעות, פירושו שחלק מהחיסונים יאחרו מאוחר) .
הפורום האירופי לערנות חיסון אמר כי יתכן מאוד שמספר הקורבנות כתוצאה מחיסונים הוא גבוה יותר מאשר קורבנות המחלות שנגדו הם נאלצו לפעול וכי הם קשורים גם לחיסונים למוות פתאומי. ואוטיזם עם טיעונים כאלה זה גורם לך לרצות לא לפנות לרופא ילדים ...
הפורום האירופי לערנות חיסון, למרות שמו הפומפוזי, אינו חברה מדעית, אינו מוסד רציני, ואינו אורגניזם התלוי באיחוד האירופי. והם מראים התעלמות מוחלטת מהאמת.
מידע רציני על חיסונים באירופה ניתן למצוא כאן: EUVAC, אירופה לחולים (האיחוד האירופי) ו- WHO באירופה.
באופן תיאורטי, ילדים מחוסנים כנגד נוגדנים ולהגן על עצמם מפני מחלות, עם זאת נאמר שאנשים הסובלים מאיידס יוצרים נוגדנים ויכולים למות. הם גם מסבירים את האנטי-חיסונים שמושגים נוגדנים על ידי כניסה טבעית של הנגיף דרך הפה, האף, השקדים, העור וכו '. לתפוס את המחלה, אך לא באמצעות חיסון. מה נכון בזה?
אולי בגלל זה אין עדיין חיסון נגד איידס: מכיוון שנוגדנים כנגד אותה מחלה לא מסוגלים להגן עלינו. אם קיים אי פעם חיסון נגד איידס, תצטרך להשרות כמויות גדולות הרבה יותר של נוגדנים, או נוגדנים מסוג אחר לחלוטין מאלו המניבים זיהום טבעי; מכיוון שברור כי אלה המופקים בזיהום טבעי אינם מספיקים.
חיסונים יעילים מאוד במניעת מחלות. אנו יודעים זאת מכיוון שיש מאות, אלפי מחקרים ברחבי העולם שמוכיחים זאת. אנו גם יודעים שהם פועלים על ידי השראת ייצור נוגדנים (וישנם גם מאות מחקרים המראים את רמות הנוגדנים שהושגו עם החיסונים השונים), אך חיסונים כבר היו קיימים לפני שהתגלה קיומם של הנוגדנים.
האם באשר לחומרים מסייעים, האם יש סרטן? כאשר הנגיף הוחמר באברי בעלי חיים, האם יכול להיות שיש נגיפים מאותם בעלי חיים בחיסונים?
לא, אביזרים לא מסרטנים. אם הם היו, הם לא היו מחוסנים.
לפני עשורים היו חיסונים נגד פוליו שזוהמו בנגיף הקופים, ה- SV40. מערכות ייצור חיסונים שונות כיום מאוד וזה כבר לא קורה.
אחד החיסונים המומלצים הוא של חצבת, מכיוון שאחוז החיסונים מוריד הסיכון למגיפה עולה באופן מדאיג (זה קרה בעבר), עם זאת הצלחנו לקרוא כי חצבת טבעית מחסנת לכל החיים כנגד שני חצבת ונגד מאה גידולים ומחלות חיסוניות. אני חושב שמעולם לא חוויתי חצבת, אבל זה גורם לי לרצות לתפוס את זה ...
חצבת היא מחלה מסוכנת מאוד, שעדיין הורגת מאות אלפי ילדים ברחבי העולם (ולפני כמה עשרות שנים, כאשר שיעורי החיסון היו נמוכים, היא הרגה מיליונים). גם כיום, באירופה, עם הבריאות הטובה ביותר, נפטר מהמחלה בערך אחד מכל אלף הסובלים מחצבת.
נבדקת האפשרות לשנות את נגיף החצבת לתקוף תאים סרטניים. אולי בעוד שנים רבות יגיע טיפול חדש ... או אולי לא. מכאן לומר שחצבת מונעת סרטן, הולכת לעולם.
מחר, בערך שני, תוכלו לקרוא את שאר השאלות ש קרלוס גונזלס הוא ענה לנו.
