בטח רוב הקוראים יודעים אדוארד אסטיל. הוא מחברם של מספר יצירות לאמהות ואבות שמטרתם לכבות התנהגויות מסוימות אצל ילדים, כשהידוע שבהם הוא ספרו ילד נרדםעם הוראותיו ילדים מפסיקים לבכות בלילה בחיפוש אחר המטפלים שלהם.
אנו מדברים על שיטת 'בכי מבוקר', המכונה גם 'שיטת אסטוויל', אשר מורכבת בהשבתת תינוקות בצורה מבוקרת, גם אם הם בוכים, והיא למעשה בת עשרות שנים רבות מכיוון שהיא לא יותר מאשר התפתחות של שיטת הבכי זה החוצה '(תן לבנך לבכות לבד בחדרו, עד שהוא מפסיק לבכות).
ובכן, אחרי שנים רבות שכתבתי על זה כאן בתינוקות ועוד, סוף סוף יכולתי לדון לפני כמה ימים עם אסטיל, מדבר על השיטה שלו.
שנים רבות גורמות לאלפי תינוקות לבכות
אני כותב על המון דברים שקשורים לתינוקות והורות כבר 10 שנים, ואחד הנושאים שתמיד הפתיעו אותי זה בכי תינוקות. עבורי (ולרוב אני מדמיין) בכי תינוקות הוא קריאת השכמה, קריאה לעזרה, הדרך שלהם לומר לנו שהם זקוקים לנו. עבור אנשים אחרים, לעומת זאת, זה יכול להיות ביטוי לגחמה, או הסימן שיש להם בעיה למגר.
במקרה דנן, זה של הלילות, ישנם כמה אנשי מקצוע שאומרים שלתינוקות יש משהו שנקרא "נדודי שינה בילדות בגלל הרגלים לא נכונים", שהיא באמת פתולוגיה שאינה קיימת ושנותנת שם לאירוע הגיוני ביותר: מה שהתינוקות עושים בלילה, מתעוררים הרבה פעמים, מפריע לנו על האופן בו החברה שלנו עובדת, כי ההתעוררות שלהם היא רגיל לחלוטין.
כלומר, יצרנו חברה מתפקדת שמאלצת אותנו להישאר ערים במהלך היום ולישון בלילה, ותינוקות לא עובדים כך. ובמקום לנסות להבין אותם, לשים את בלם היד ולהתאים מעט למקצבים שלהם, הם אומרים לנו שהבעיה היא לילדים, שהיינו צריכים להרגיל אותם לישון בלילה בלי לבכות, ומכיוון שלא עשינו זאת אנחנו חייבים תן לבכות בקרוב כדי לכבות את דרישות הקשב שלהם (שהן הגיוניות לחלוטין).
מאלה שאומרים שזה גיבור הפוסט הזה, אסטיל, שמציג בספרו טבלת זמנים שההורים צריכים לעקוב אחריהם, משאיר את התינוק לבדו, בטח בוכה, כך שבתוך כמה ימים, התינוק תפסיק להתקשר אלינו.
הבעיה? שכאמור, אנו הורים רבים, ואנשי מקצוע רבים, הרואים בכך אכזרי, ולא רק זאת: איננו יודעים אילו תוצאות זה יכול להיות לעתיד למדו תינוק שניתן לשלול את צרכיו הבסיסיים עד כדי דיכויו. והצורך לא נעלם, הוא טובע רק בהתפטרות מההבנה דרישה זו אינה ראויה לתשומת לב.
הסיכון לסבול מ"חוסר אונים מלומד "
יש דיבורים על האפשרות לסבול את מה שאנחנו מכירים חוסר אונים נלמדאם הילד יגלה לבסוף שלא משנה כמה הוא יתקשר להורים, הם יתעלמו ממנו. חוסר האונים המלומד הוא מצב בו האדם או הילד הסובל ממנו מניחים כי לא ניתן לשנות את ייעודם על ידי מה שהם עושים; שלא משנה כמה תבקש עזרה, לא תקבל אותו. למד שזה לא הגיוני לבכות, או לטעון חיבה, כי הצרכים שלך אינם חשובים.
הבעיה היא כן הם כן.
הסיכון לקיים יחסי קשר לא מאובטחים עם המטפלים שלך
יש דיבורים על אפשרות שיש קשר התקשרות לא בטוח עם ההוריםאם הילד מאבד שליטה בתגובות המטפלות שלו: זו התחושה, או התחושה, שהוא לא יודע איך הם יפעלו. כי אם לפעמים הוא בוכה והם מטפלים בו, אבל בפעמים אחרות הוא עושה ולא מטפל בו, הוא כבר לא יודע למה לצפות, ומגיע לתקופה בה הוא רואה את המטפלים שלו נחוצים, אבל לא רואה אותם כשירים לחלוטין להיות האנשים המלווים אותך רגשית.
קשה מאוד מה שאני אומר, אני יודע, אבל זה קורה. הסרטון הזה בן דקה מראה אותו בצורה גרפית מאוד:
הסיכון להתנתקות רגשית של ההורים
ויש גם דיבורים על משהו שקשור בשתי הנקודות הקודמות: הסיכון להתנתקות רגשית מההורים לתינוקם. אנחנו מדברים על חשיבות הקשר האימהי ואפילו האבהי במשך שנים מאז תחילת חיי התינוק. שיש ויש מועצמים, שזה הופך להיות סולידי, שההורים פעילים ומגיבים לצרכים האמיתיים של התינוק, מהרגע הראשון, ופתאום, כשהם מלאו 6 חודשים, מישהו בא מבחוץ ואומר ש ילדכם כבר צריך לישון לבד כל הלילהשמה שהם עשו אינו בסדר, ושהם צריכים לפתור זאת על ידי השארתו לבדו בעריסה למשך זמן מה, אפילו כשהוא יכול לבכות.
קרע בקישור הנ"ל שיכול להפוך לכיוון דו-כיווני: הילד יכול לאבד אמון בהורים, כפי שהסברתי זה עתה, וההורים יכולים לפרק את הקשר עם הילדים, להתנתק מהם רגשית. מכיוון שאם תצליחו לבכות כדי שלא תצטרכו אותם, תינוק בן חודש ייפתח בפני האפשרות לעשות זאת במועדים אחרים: עזבו אותו בשקט כאשר יש לו פיצוץ רגשי בצורה של זעם; התעלם ממנו כאשר הם לא אוהבים את הגישה שלך; להכריח אותו לאכול את מה שהם רוצים שהוא יאכל, וכשהם רוצים שהוא יאכל וכו '.
וזו בעיה מכיוון שהכחדת הצורך בחברה בלילה נעשית בשיטות התנהגותיות הפועלות על פי המעשים, אך לא על פי הצרכים. ואם זה נעשה במעשי תינוקות וילדים, וכתוצאה מכך על צרכיהם, לא נלמד אותם לספק אותם ולהתגבר עליהם, אלא פשוט אנו מדחיקים אותם, בסיכון שמאוחר יותר, כל זה, יעבור לצד השני.
בצד השני? כן, זה מה שהערתי על ההתקשרות הלא בטוחה: ילדים שכבר לא סומכים עלינו ושהופכים ילדים שקטים, צייתנים ו"טובים "בעיניים חיצוניות, אבל עם עולם רגשי כאוטי בפנים, שאינם מדברים עליהם, ואינם רואים צורך בכך, בהתחשב בכך שלא רק לא יישמע, אלא גם זאת אף אחד לא ראוי להישמע: אם כן, בסופו של דבר הוא מרגיש שהוא לא חשוב, ושהבעיות שלו פחותות אף יותר.
והוויכוח עם אסטוויל?
סליחה שאיטתי לומר לך, אבל לפני שסיפרתי לך רציתי להניח את היסודות היכן הוא נמצא ואיפה אני נמצא. הוא מגן שהשיטה שלו מאוד תקפה, וששום דבר לא עושה את זה, ואני טוען שזה לא כל כך ברור שהיא לא תקפה, מכיוון שאנחנו לא יודעים באיזו מידה זה יכול לפגוע בתינוק ובקשר שלו עם ההורים.
והכל מתחיל ב -31 באוקטובר האחרון, כאשר TV3 הכריזה על תוכנית Estivill בטלוויזיה עם סרטון:
שינה bé למיליון חיים. דימרס, la la nit, פותח את "De llit en llit". Amb את @Dr_Estivill. #DeLlitenLllit
זמן מה לאחר מכן, מירי פריס (@MiriPrisCh) השאירה את דעתו בעניין:
אותו זה שאמר שתינוקות לישון צריכים לתת להם לבכות ולא לגעת בהם? ובכן, אני לא יודע ... אין לו אמינות רבה.
ואסטיביל יצא להגנת שיטתו בכך שביקש שלפני שתמסור את חוות דעתו, יש ליידע אותו, כי זה לא מורכב מלהניח לילד לבכות:
שיטות התנהגות אינן מורכבות מאפשרות לך לבכות, אנא לפני שתביע את חוות דעתך יידע את: //t.co/W9avyileyy. תודה רבה
עליה השיבה מירי פריס על מה שרבים מאיתנו כבר אמרו בהזדמנויות אחרות: שבספרו הוא כן אומר בבירור שהילד הולך לבכות, ושאנחנו משאירים לו את הזמנים הנדרשים לפני שהוא נכנס שוב לחדר:
אתה אומר את זה בספרך "להירדם, ילד" רופאי ילדים רבים מבקרים את השיטה שלו לתת לו לבכות. גם אני, כאמא.
ומירי הוסיפה את הקישור לפוסט שפרסמתי כאן, ובשלב זה הודעת הטוויטר קפצה עלי:
//t.co/Bqfd0xjhxX @armando_bastida מסביר זאת היטב בקישור.
Estivill הגיבה בבקשה לרצינות ומדע ולא לדעות:
אבל אני מעריך שלא לאשר דברים שהם רק דעות. שיטות התנהגות תומכות בקהילה המדעית והרפואית.
וכאן נכנסתי
הלכתי עם הכלב כשקראתי את זה ולא יכולתי לשתוק. התחלתי סדרת ציוצים (ואז חזרתי עליהם להזמין אותם באופן כרונולוגי כיוון שאני לא שולט בטוויטר הרבה, כולם ניתקו את אותו ציוץ, וההודעה לא הובנה היטב). ואז שמתי אותם לפי הסדר שכתבתי אותם.
בראשון עניתי לציוץ שלו לשיטות המגובות במדע:
אצל תינוקות עם פתולוגיה של שינה, אולי כן. הבעיה היא כשאומרים לנו שצריך ללמד אלפי תינוקות בריאים לישון.
והמשכתי בטיעוני עם כל ציוץ:
אני לא מאמין שהקהילה המדעית והרפואית מחשיבה שלאלפי אלפי ילדים 'מסוגננים' הייתה בעיה בסיסית.כי אם כן, נצטרך להסכים שהאבחנה פשוט שגויה.
בנוסף: האם על ההורים להחיל טיפולים התנהגותיים בעקבות מדריך? בלי אבחנה רפואית? לא אינדיבידואלי?
יש לו ריח כמו שהוא: עניין מסחרי טהור וקשה על תוצאה של החברה המערבית: תינוקות לא מבינים את לוחות הזמנים שלנו.
ואז, מכיוון שביקש מדע ולא דעות, פתחתי את האפשרות ש הוא עצמו היה מפגין במדע, ולא דעות, שהשיטה תקפה ואינה מזיקה:
שאם יש מחקר מעוצב היטב, שנערך על ידי השוואה בין שיטות התנהגות לעומת הורים תגוביים לטיפול בתינוק, ומדגיםבטווח הבינוני והארוך אין הבדלים, אין חוסר אונים נלמד, אין התקשרות לא בטוחה, אין הורים 'מנותקים' מהבכי של ילדם,
ובכן, עלינו לשקול את האפשרות שזו לא שיטה כל כך נוראית ... לא מצאתי עד היום מחקר כזה.
יאללה, השארתי לך סיכום של מה באמת השיטה שלך, והזמנתי אותך להראות לכולנו שיש מדע מאחורי מה שאתה מטיף, על ידי בקשת מחקר שנעשה היטב כדי להוכיח, השוואה בין תינוקות לאלו שהם מטפלים בשיטה ובתינוקות (אסור להם לבכות בלילה), שאין הבדלים התנהגותיים וזה לא משפיע על הקשר או על הקשר בין אמהות, אבות וילדים.
ואסטיביל ענתה
והוא עשה את זה בגדול, ויצר ציוץ חדש כדי שהתשובה שלו תגיע לכמה שיותר אנשים:
שם מחקר זה נערך באוניברסיטת פלינדרס, אוסטרליה ומתפרסם ברפואת ילדים.
סוף סוף לבסוף נתנה Estivill את התשובה לאלו מאיתנו שחיכו שנים, על המדע שמאחורי השיטה; לגבי ההשלכות האפשריות או לא ההשלכות. המחקר אותו ביקשתי קיים; והוא מתפרסם ב- Pediatrics.
בהתחלה דמיינתי שזה יהיה מחקר ישן למדי. מכיוון שכמובן, השיטה שלו כבר בת כמה שנים (הספר ראה אור בשנת 1995). אבל לא זה משנת 2016. על אילו מחקרים הסתמכת בעבר כדי להגן על השיטה שלך? האם חקר אי פעם את הנזק שהוא יכול לגרום? האם אין כל הדגמה אמינה שהיא אינה גורמת נזק לילדי ההורים שקונים את ספרם והולכים לפי שיטתו? לאלה שאחרי כמה שנים שאמר להם לתת להם לבכות, הוא אמר להם שהוא באמת לא אמר לתת להם לבכות?
וברור שחיפשתי את המחקר. ולפני שקראתי את זה, חשבתי: "זה יהיה מחקר מדהים, עם אוכלוסיית מחקר גדולה מאוד ובו ישווים תינוקות לאלה שהפסיקו לבכות עם תינוקות שאפילו אוספים עם הוריהם, בהתחשב בכך שהיום ישנם רבים תינוקות שמתחילים את הלילה במיטת ההורים, או שמתחילים במיטות שלהם ובשלב מסוים בלילה מסיימים אותם. "
ומצאתי את זה: מחקר שנערך רק עם 43 ילדים בסך הכל (עם זה זה כבר יכול להיחשב באופן מדעי כמעט חסר תועלת מבחינה מדעית), ובעיצוב מפוקפק מאוד.
אז אתה יודע מה אומר המחקר:
ל- 14 ילדים יושמו שיטות הכחדה של דרישותיהם (שיטת Estivill); 15 נקראו "דוהה לפני השינה", הכוללת השארת התינוק ער בעריסה ולהיות איתו כדי להרגיע אותו, ולאט לאט, יום אחר יום, להישאר בשדה הראיה שלו, או להקשיב (להרגיע אותו) עם "ששש", למשל), אבל פחות ופחות זמן, והולך וגדל יותר (זו תהיה שיטת הכחדה קצת יותר 'חביבה'); ו -14 הילדים הנותרים, שקיבלו מידע רק על שינה של ילדים וכיצד הם יכולים לפעול בלילה, נחשבו לקבוצת הביקורת.
ומה אומרות המסקנות? ובכן מה שאסטיביל אומרת שהשיטה תקפה כי הם הראו זאת ילדי הקבוצה הראשונה והשנייה ישנו טוב יותר, עם תוספת של אי בעיות קשרי מערכת יחסים עם הורים, או התנהגות גרועה יותר מאשר ילדים בקבוצה השלישית.
וכך עניתי:
חבל שהמדגם הוא רק 43 ילדים וכי בין הקבוצות אין אחד מהתינוקות שישנים עם הוריהם, למשל.
השוואה בין קבוצת ילדים שמורשת לבכות עם קבוצת ביקורת שכנראה עושה את זה תניב תוצאות מפוארות.
ואם אתה קורא היטב את המחקר אתה מבין את זה לא ברור מה עשו 14 ילדי קבוצת הביקורת. לטענתם, הם קיבלו מידע על החלום של הילדים וככל הנראה הם נקשרו לדף זה בו הם נותנים עצות כמו "השאר אותו ער בעריסה" או "השאר משהו משלך שהוא יכול לחבק", שהם הודעות המקדמות לילה בודד באופן שווה.
לפיכך, כאשר ההורים יקבלו מידע שהדבר הטוב ביותר הוא שהילד ישן לבד, הם ככל הנראה בסופו של דבר יעשו את מה שנעשה במאה שעברה: תנו להם לבכות מעט, לעיתים, כך שבסופו של דבר הם ישיגו את המטרה המסמך מציע. או אפילו לדאוג לילד בהתעוררותיו, אך לוקח זמן רב יותר ויותר להשתתף בו, כפי שמומלץ בדרך כלל ב"ידע פופולרי ".
במילים אחרות: אנחנו לא יודעים מה קרה לקבוצת הביקורת. איננו יודעים אם הם הושארו לבדם לישון כפי שהציע המידע שמסר להם, או אם הורשו לבכות. איננו יודעים אם ההורים ישנו עם התינוקות, או אם כולם יישמו את אותה שיטה ידועה המורכבת מהופכת אותם למקרה קצת פחות, לבכות, כך שילמדו להזדקק לכם פחות ופחות, תוך שהם משאירים להם חיה ממולאת ו חולצה שמריחה כמוך (זה גם מוצע על ידי המידע שנמסר להם).
אז עם 14 ילדים בלבד, ורבים מהם בוכים כנראה, ברור שזה קבוצות ההתערבות והבקרה יכולות להביא לתוצאות דומות מאודלא?
ואז Estivill הוסיפה מידע נוסף
במקרה שהמחקר לא הספיק, הוא הוסיף מסמך קונצנזוס כדי לתת כוח רב יותר לדבריו:
חלק ממסמך הקונצנזוס שפורסם לאחרונה על ידי SES //t.co/ma8RW28Gvj
הבעיה היא שזה מסמך קונצנזוס עבור אנשי מקצוע, עם אינדיקציות לכך לטפל בילדים ובמתבגרים עם נדודי שינה בילדות. כלומר, ילדים שיש להם באמת פתולוגיה של שינה, הפרעה שמונעת מהם לנוח וזה משפיע עליהם לרעה במהלך היום הן ברמת ההתנהגות, הן באנרגיה והן ביכולת הלמידה.
לכן עניתי בצורה זו:
מסמך מעניין מאוד לילדים שיש להם נדודי שינה, שצוין בהתייעצות עם אסטרטגיות מותאמות אישית, אני מדמיין.
כלומר אינדיקציה לכך שאנשי מקצוע צריכים להגיש מועמדות לאחר לימוד כל מקרה לגופו כדי למצוא את האסטרטגיה הטובה ביותר, כך שהילד או המתבגר יוכלו לנוח טוב יותר ובאופן כללי, לקבל בריאות טובה יותר.
וזהו ...
וזהו לא היה דיון נוסף. אלפי ילדים הועמו להתאבל בחדרים שלהם (נאמר כי למעלה משני מיליון עותקים של ספרם נמכרו) מבלי שהאינדיקציות הותאמו בהתאמה אישית, כאשר התינוקות ככל הנראה בריאים וללא הוכחות לכך שהשיטה היו בטוחים ולא מזיקים.
למה Estivill החליטה להוכיח שהשיטה שלו בטוחה כעת, עם מחקר לשנת 2016, שנעשה עם 43 ילדים ובעיצוב מתודולוגי משופר מאוד.
מבלי להמשיך הלאה, כמה ימים אחר כך הוא פרסם אותו שוב, והוא היה כל כך רגוע:
מאמר ב- @AmerAcadPeds המאשר ששיטות התנהגות יעילות וללא תופעות לוואי //t.co/TCJBkOQidj #domir
מה אתה אומר שאגיד. נשמתי נשברת כשאני מגלה שלא רק שאין שום מדע העומד מאחורי השיטה, אלא כשסוף-סוף מניחים שיש, או שאינה חד משמעית, או שהיא מסמך קונצנזוס לילדים ומתבגרים שיש להם בעיות אמיתיות.
מכאן, תנו לכל אחד להסיק מסקנות משלו. אני עדיין מחכה שמישהו יעשה מחקר מעוצב ומשווה בין תינוקות וילדים "מסוגננים" עם תינוקות וילדים שישנים עם הוריהם בלילה, בלי דמעות, עד שיגיע היום בו הם עצמם, וללא שום בעיה, הם מתחילים לישון לבד.
תמונות | י.פ.י.
בתינוקות ועוד | קולצ'ו הופך ילדים לחסרי ביטחון ותלותיים יותר, אומר ד"ר אסטוויל. מה שד"ר אסטיליל צריך להסביר (אם היה כנה), אסטוויל ממליצה לא לתת לתינוק לבכות בלילה: מה הבעיה אם יש רק כמה ימים ו אז הם לא זוכרים את זה?
