בדיוק כמו שלפני עשור לראות ילד בן שנתיים ומעלה שיש לו ציצי היה די מוזר (אנשים הזינו די הרבה כשראו את מרים, אשתי, מניקה את ג'ון בגיל ההוא), היום זה עדיין נוהג שנוי במחלוקת. , אבל נרמל יותר ויותר, במיוחד מאז יותר ויותר אנשים יודעים שמומלץ שילד יניק עד שנתיים ומעלה.
מה שקורה עכשיו הוא שילדים רבים חורגים מדמות זו בנוחות ולא קשה לראות ילדים מגיל 3 ומעלה משאירים רגע את מה שהם עושים, מתקרבים לאמא, מניקים לרגע ועוקבים אחר שלהם. אפילו ילדים גדולים יותר, מעל גיל 5-6 שעדיין מניקים לפעמים בבית.
זה מייצר ויכוח מכיוון שישנם מי שרואים בזה לא הולם מכיוון שהם רואים קונוטציות מיניות, יש הטוענים שהילד לא תורם שום דבר ברמה התזונתית ויש כאלו המאמינים שהוא שלילי כי זה יכול לגרום לתלות בילד כלפי האם, או אפילו בעיות פסיכולוגית כמה זמן להניק את התינוק? כדי לענות על זה נראה מהו הגיל הטבעי של הגמילה.
קונוטציות מיניות?
אני עוצר כרגע בנקודה זו, למרות שאני לא רוצה לתת לזה הרבה אנשים כי אני לא חושב שזה ראוי לזה. כשאם מניקה את תינוקה הנולד אין קונוטציה מינית. הוא מאכיל אותו ומתקשר איתו בדרך הטבעית ביותר שקיימת, מציע לו את השד כפי שעושים יונקים: להאכיל, לחמם, לנחם, לאהוב, למקלט וכו '.
בתינוקות ועוד הגמילה הלילה, תשעה טיפים לעשות זאת בכבודאם אנחנו מדברים על ילד או ילדה, נגיד, בן 6 או 7, שעדיין מניק, כל מה שאנחנו אומרים זה ילד שעושה את זה מאז שהיה תינוק, שהוא פשוט ממשיך להיות קשור בצורה כזו לאמו. כמו שלא הייתה שום קונוטציה מינית בימיו הראשונים לחייו, אין כאלה כשהילד בגיל ההוא, מכיוון שלילד וגם לאם זו דרך להתייחס לנורמלי כה רגיל, וזה כבר לא משרת שום סיבה אחרת.
כלומר, כאשר אישה מניקה ילד בגיל ההוא, היא כבר לא עושה זאת מכיוון שהיא מחשיבה שזה האוכל הטוב ביותר, והיא גם לא עושה את זה בגלל ההגנות שלה, וגם לא בגלל שנאמר לה שהיא תהיה חכמה יותר או בגלל אחד היתרונות שאנשים מסבירים על הנקה; זה כן כי הוא עשה זאת מההתחלהמכיוון שזו דרך להיות עם ילדכם שנמשכת בזמן, כמו מי שכל לילה מספר סיפור לתינוק שלכם וממשיך לעשות את זה כשהוא בן 7, כמו מי כל לילה שר בייביסיטר לתינוק שלו ועוקב אחריו עושה עד שהילד אומר לאם שזה כבר לא נחוץ.
זה רק פרט אחד נוסף, רגע אינטימי של השניים, שזה אותו דבר כמו שהיה להם תמיד: שגרה, חיבוק בין אם לבן, תירוץ כמו כל אחד אחר להיות יחד. לכן זה אבסורד לדבר על סגן ועלבון לגרום לאנשים להאמין שמאחורי אותו רגע יש איזושהי התעללות מינית או רצון זה לזה.
האם חלב אם הוא עדיין מזון מזין?
לפני מספר שנים נאמר שאחרי חצי שנה, חלב אם כבר לא היה הגיוני מכיוון שהוא כבר היה כמו מים. מה שנשמע כבר זמן מה הוא שהתופעה המוזרה הזו של הפיכת חלב למים קורה בגיל 12 חודשים. ובכל זאת שניהם שקריים. חלב אם הוא עדיין מזון מזין אם הילד הוא בן כמה. מה שכן, ככל שהוא ישן יותר, יותר שומן מכיל וגדול הוא כמות הקלוריות שהוא מספק.
אצל תינוקות ועוד ה'אגאוכיררי 'המיוצר על ידי נשים בשדיהן בין 6-12 חודשים מספק יותר אנרגיה מחלב פרה
הסוכנויות העיקריות מבחינת הבריאות אומרות כי מומלץ להניק תינוק באופן בלעדי עד גיל 6 חודשים, שמאותו הרגע ההנקה משלימה אוכל עד גיל 12 חודשים וכי בין 12 חודשים. וחלב אם 24 חודשים הוא מזון נוסף בכל מה שילד יכול לאכול. מגיל שנתיים נאמר שהתינוק יכול להמשיך להניק עד שהאם או שהוא יחליט לעזוב את זה.
מכאן, כי אין תאריך יעד. לא נקבע גיל שממנו נחשב שחלב אם כבר לא תורם דבר לילד או שהוא שלילי, כך ברמה התזונתית אין סיבה לעזוב אותה.
האיגוד הספרדי לרפואת ילדים (AEP), למעשה, פרסם לפני מספר חודשים דוח שדיבר עליו. בציון קטע מאותו דו"ח:
חלב אם אינו מאבד את תכונותיו לאורך זמן. מהשנה הראשונה להנקה כמות השומן בחלב עולה ביחס לחודשים הראשונים, וכתוצאה מכך אוכל שלם ומזין לתינוק מבוגר ואיכותי יותר מפורמולה או חלב פרה. נראה כי תינוק שגדול מגיל שנה מניק מקבל כ -1 / 3 מצרכי הקלוריות והחלבון היומית שלו דרך חלב אם (לעיתים יותר, במיוחד בתקופות של מחלה), בנוסף לכמות משמעותית מאוד. של ויטמינים ומינרלים. לעומת זאת, ילדים גדולים יותר המניקים ממשיכים ליהנות מהיתרונות החיסוניים של חלב אם, עם שכיחות נמוכה יותר של זיהומים לגילם בהשוואה לבני גילם שאינם יונקים. היתרונות של שמירה על הנקה לאורך זמן לא נצפים רק בטווח הקצר, אלא שנים לאחר הגמילה. הייתה שכיחות נמוכה יותר של סוגים מסוימים של סרטן (כמו לוקמיה בילדות, מחלות מטבוליות ואוטואימוניות (כמו סוכרת מסוג 1)) והתפתחות אינטלקטואלית רבה יותר לאורך זמן ובלעדיות של הנקה, השפעה שנשארה לאורך שנים וכי זה יכול אפילו להוביל לרמה גבוהה יותר של השכלה והכנסה כלכלית בחיי הבוגרים.
אבל אצל ילדים מעל חמש שנים, מה הטעם?
ב- AEP נמסר כי חלב אם מספק הגנה לילדים ובגלל זה חיובי שילדים ימשיכו להניק לאחר שנתיים. אבל כשמערכת החיסון כבר בוגרת, בגיל זה מגיל 5 או 6 כשהם בקושי חולים כמו כשהיו תינוקות, מה זה מביא? מכיוון שאנשים רבים שואלים את עצמם תמיד את השאלה הזו ומגנים עליה בטיעון הבא: "זה כנראה שזה לא יעזור לו יותר, וכאוכל ניתן למצות אותו בתזונה מאוזנת."
ובכן, הם צודקים. אם אנו מדברים על ילדים בני חמש שנים ומעלה, סביר להניח כי ברמת ההגנות העזרה כבר אינה כה נחוצה, וכי ברמת התזונה, חלב אם הוא מזון שניתן לחלוקה עליו. אבל זה ניתן לחלוקה אין פירושו שהוא גרוע מהאחרים, כי ניתן לצרוך למעשה כל המזונות.
אצל תינוקות ועוד ה- AEP מפרסם דוח לטובת הנקה בילדים גדולים יותר (כן, אלה שכבר הולכים ורצים)חלב פרה ניתן להחלפה (ועוד אם ילד יכול לשתות חלב אנושי), ביצים, תפוחים, סלרי, ברוקולי, יוגורט, עדשים, תפוחי אדמה, לחם ניתנים לחלוקה ... אם נסיר אוכל אחד או שניים ושאר הדיאטה בריאה, הילד לא יהיה חסר, כך שתוכל לומר זאת אין אוכל חיוני כשלעצמה. עם זאת, אם הילד אוהב את הביצה, מדוע לקחת אותה משם? ואם הוא אוהב תפוחים, מדוע לא לתת לו? רק בגלל שאתה יכול לחיות בלעדיהם?
יתרה מזאת, ישנם אוכלים אחרים הניתנים למאכל הניתנים לצריכה שאינם מייצרים מחלוקת כמו חלב אנושי: עוגיות, צ'יפס, שוקולד, קרם קקאו, סוכריות, סודה פופ, מאפים, מיצים ושייקים, חלב עם megaazucarada קקאו ... ו כך אוכלים ילדי העולם כל יום ונראה שזה לא מייצר כל כך הרבה קונפליקט.
נו באמת, שחלב אם הוא המזון הכי מזין שקיים, יותר מכל אוכל אחר, ושימו לב, לילד שלוקח אותו במקום כל הג'אנק-פוד שהם מוכרים בסופרמרקטים מתברר שהוא צריך לעזוב אותו כי זה "ניתן למתן ". ובכן, לא, אני לא צריך. עדיף להמשיך בזה.
האם הנקה בילדים גדולים לא יוצרת תלות?
זה לא חייב. בדוח AEP קראנו את הדברים הבאים. קצר אך מבהיר מאוד:
לא היו שום סיכונים פיזיים או פסיכולוגיים אצל ילדים שהניקו מעל גיל 2-3 (...) משך ההנקה מעורב גם בהתפתחות רגשית ופסיכו-חברתית טובה יותר של הילד. בפרק זמן ארוך יותר תוארו שכיחות נמוכה יותר של התעללות בילדים, מערכת יחסים טובה יותר עם ההורים בגיל ההתבגרות, תפיסת טיפול רבה יותר ובריאות נפשית טובה יותר בחיי הבוגרים. יתרונות רגשיים נצפו גם בקרב ילדים מאומצים מסביבה קשה בה בוצעה הנקה המושרה.
לפני כמעט 20 שנה (בשנת 1997), לורנס גרטנרנשיא קבוצת העבודה המניקה של ה- AAP (האקדמיה האמריקאית לרפואת ילדים) הסביר בהצהרה על הנקה בילדים גדולים יותר:
האקדמיה לא קבעה גבול (להנקה). ישנם ילדים אשר יונקים עד 4, 5 או 6 שנים. זה עשוי להיות נדיר, אך לא מזיק.
אם, כפי שהסברתי בהתחלה, הנקה היא הדרך הרגילה והטבעית להתייחס לילד ולאם לנצח, מקובל שהילד יפסיק להניק לאורך זמן, ופחות ופחות. זאת מכיוון שככל שילד גדל ורוכש כלים חדשים של קשר חברתי ושליטה רגשית, התלות באם מדוללת. כשאתה רעב אתה יכול לאכול כל דבר אחר אם אתה רוצה, כשאתה מרגיש פחד זה הרבה יותר רציונלי ואינך צריך לרוץ לתפקיד הציצי של אמא, וכשאתה פוגע בעצמך, אותו דבר. הילד (או הילדה) מתבגר, יש לו משאבים אדפטיביים יותר ובאופן טבעי "נגמל" מהאם, ומשאיר את היריות ל הרגעים שבהם אמא והוא רק רוצים להיות יחד זמן מה.
ואז, מהו הגיל הטבעי של הגמילה?
שניהם מדברים ועוד לא הסברתי על הגיל הטבעי של הגמילה. השארתי את זה לסוף עם כל כוונת העולם מכיוון שרציתי לתת משקל לכל הטיעונים המשמשים להגנת ההנקה אצל ילדים גדולים מבלי שאצטרך להשתמש בזה, שהוא יותר אנכרוניסטי. מה הטעם לומר שנכון להניק ילד בן חמש היום מכיוון שלפני אלפי שנים זה היה כך? החיים השתנו, חברות התפתחו, שילבנו במנהגים היום-יומיים שלנו שלא היו ידועים במשך אלפי שנים ... שטיפת ידיים בבתי חולים, מבלי להמשיך הלאה, לא החלו להיחשב נחוצים עד המאה ה -19. לפני כן איש לא שטף אותם כדי לטפל באדם חולה ואנשים מתו מדלקות שניתן למנוע.
על כל מה שאבות אבותינו עשו לפני אלפי שנים בוודאות שאנחנו לא עושים אפילו חצי מהדברים, אז למרות שהוויכוח של "ילדים הניקו עד כמה שנים" משרת אנשים רבים, זה לא אומר לי כלום נכון לעכשיו. אני מוצא את זה סקרן, אבל לא יותר מזה, מכיוון שלטיעונים שהסברתי למעלה יש לדעתי משקל הרבה יותר.
בכל אופן הגעתם לכאן כי אתם רוצים לדעת, אז אני ממשיך. לפני כמה שנים דיברנו תינוקות ועוד עם אחד האנשים שלמדו הכי הרבה בנושא זה, האנתרופולוג קתי דטווילר, שהסביר שעידן הגמילה הטבעי הולך מגיל שנתיים וחצי לשבע שנים.
אולם התיאוריה של דטווילר, המבוססת על חקר פרימטים לא-אנושיים, אינה היחידה בהקשר זה, כך שניתן לומר, בהתבסס על מחקרים בנושא זה, שגיל הגמילה הטבעית מבוסס על הדברים הבאים שלוש תיאוריות:
- כאשר הילד רוכש פי ארבעה ממשקל הלידה שלו (כ -2.5 שנים).
- כאשר גילו של הילד הוא פי שישה מאורך ההיריון (4.5 שנים).
- כאשר מופיעה הטוחנת הראשונה (בגיל 6).
מכולם אנו מסיקים כי הגמילה הטבעית, כאשר הילד אינו מוזר לעזוב, הולך בין 2.5 שנים ל 6 שנים, והוספת התיאוריה של דטווילר, ל 7.5 שנים. אבל אלה תיאוריות עכשוויות על משהו שנעשה לפני אלפי שנים, על סמך החיים שלקחו אז.
מהו הגיל הטבעי של הגמילה כיום בעולם המערבי? זו שאלת המפתח. ואני עונה: זה לא ידוע. לא, מכיוון שלרוב הילדים אין גמילה טבעית. יהיה צורך ללמוד אותם ולא נדע היטב להבחין באופי הנתונים, תוך התחשבות בכך שאנו חיים בחברה שאינה רואה טוב שילד מבאס שנים רבות, ורצונותיו, כוונותיו, אופיו, יכולים להיות מזוהמים על ידי הערות גנאי מצד ילדים ומבוגרים אחרים.
לכן אני מתעקש על מה שאמרתי זה עתה: לדעת מה הגיל הטבעי של הגמילה של ילדים שחיו לפני אלפי שנים לא מביא מעט. מה שאנחנו צריכים לדעת אנו כבר יודעים: חלב הוא עדיין האוכל הטוב ביותר האפשרי ו אינו גורם לבעיות תלותיות או פסיכולוגיות אצל ילדים. אז הדבר הבא, מה שאנחנו צריכים, מה שנדרש הוא התייחסות. כי בסופו של דבר כל הנושא הזה עומד להיפסק שם. בכבוד לאופציה שהיא נורמלית, זה טבעי וזה חלק מהאינטימיות של אם וילדיה, שאיש (אין איש מקצוע בתחום הבריאות, בן משפחה, חבר או זר) עליו לא להגיב.
תמונות | י.פ.י.
בתינוקות ועוד | מדוע הנקה מומלצת עד שנתיים ומעלה, האם זה הגיוני לדבר על הנקה ממושכת ?, הנקה ללא תאריך תפוגה: עד שאם או ילד יחליטו
