בדיסני הם חייבים להיות שהם רודפים. לפני מספר ימים הוכרז דיסנילנד כמקור פרוץ החצבת בקליפורניה, שכבר פוגע ביותר ממאה אנשים (121 ליתר דיוק), ובימים אלה זה עתה פורסם כי לבית הספר לילדים PIXAR, חברה בבעלות דיסני, שיעורי החיסון הנמוכים ביותר בעמק הסיליקון.
כפי שאני מדמיין שאתה תדע, עמק הסיליקון הוא ערש העתיד. המקום בו מתגוררים ועובדים המוחות האינטליגנטים ו / או היצירתיים ביותר, הקשורים בעיקר לעולם מדעי המחשב והתקשורת. יש אפל, יבמ, אינטל, גוגל, פייסבוק, איביי, טוויטר, יאהו וכן הלאה. ובכן, ב- Wired הקדישו את עצמם לחקור את שיעורי החיסונים של בתי הספר לילדים בחברות אלה התוצאות היו מעט מפתיעות.
אצל רבים אחוז החיסון המינימלי לא מושג
אני מניח שאתה תדע מה זה חסינות קבוצתית (כאן הסברנו לפני מספר ימים). ההגנה היא שמופיעה באוכלוסייה כאשר אחוז גבוה של נבדקים מחוסנים כנגד נגיף ספציפי. כלומר, על מנת שאוכלוסייה תהיה מוגנת מפני נגיף וזה כמעט בלתי אפשרי להתפרצות, אין זה הכרחי שכל אחד, כי 100% מהאנשים, יחוסנו. מספיק להגיע לאחוז מסוים בכדי שההתפרצות היא בלתי אפשרית כמעט (אם רובם מחוסנים, גם אם אדם נדבק, הסיכוי ליותר זיהומים הוא מינימלי).
במקרה של חצבת, אחוז החיסון ההכרחי בכדי להתרחש חסינות קבוצתית הוא 92%. ובכן, שישה מתוך 12 הגנים המנותחים נמצאים להלן ובשלושה מקרים הם אפילו לא מגיעים ל -70%, כפי שאתה יכול לראות בתמונה הבאה.
כשמדובר בחיסון מוחלט, לילדים עם החיסונים ביום, PIXAR לוקח את הפרס לשיעור החיסון הנמוך ביותר, ונשאר בממוצע 43%. סיסקו, גוגל ויבמ לא יכולים לומר שיש להם הכל מאוד מבוקר.
עין, הנתונים יכולים להיות מיושנים
ככל הנראה, לאחר שנוצר קשר עם כמה מהחברות (PIXAR, ככל הנראה, אינו מגיב), נמצא כי ייתכן שהנתונים אינם אמיתיים. ילדים לא מחוסנים שם, אלא במרכזי בריאות, ולכן הורים הם אלה שמחויבים, ברגע שחוסנו, למסור בגני הילדים עותק מעודכן של כרטיס החיסון כך שהנתונים עדכניים. מכיוון שלעתים לוקח זמן לבצע, ייתכן שהנתונים, למעשה, מעט טובים יותר.
בכל מקרה, חוסר עדכון זה אמור להשפיע על כל החברות באופן שווה (פחות או יותר), ולחלקן אחוזי חיסון גבוהים מאוד בהשוואה לאחרים.
אנשים עם רמות סוציו אקונומיות גבוהות נוטים לחסן פחות
בימים אלה, כתוצאה מההתפרצות בקליפורניה, נחקרת התנועה נגד החיסון הרבה, בחלקם הגדול, כדי לנסות להבין אותה. אחד המאפיינים שנראה שנמצא הוא שהם בדרך כלל הורים עם רמה סוציו-אקונומית גבוהה יחסית, או מעל הממוצע.
אם אנו חושבים על זה מעט, זה הגיוני, מכיוון שהם אנשים עם גישה טובה יותר למערכות בריאות, אולי רחוקים יותר מהמחלה מאשר אנשים משכבות חברתיות אחרות (תנאי מגורים גרועים יותר, חינוך והרגלים גרועים יותר, בריאות גרועה יותר) שכתוצאה מכך, הם מאבדים מעט פחד ממחלות ונראים בריאים ואמיצים מספיק כדי להעז לעשות אחרת. בנוסף, כעובדים של חברות רב-לאומיות גדולות, הם ככל הנראה בקיאים באופן התנהלותה של חברה גדולה, אפילו כאלה שעובדים בעולם הבריאות, כמו חברות תרופות, שלעתים הן מפלצות אותנטיות.
ברור שאיני אומר שחיסונים הם רעים מכיוון שהם מיוצרים על ידי חברות שלפעמים מתנהגות בצורה לא אתית. אני רק אומר שכשאתה יודע את העולם הזה טוב יותר, אתה עלול לחשוב שיש אינטרס סמוי לחסן משהו שלמעשה לא עושה כלום, למרות שהחיסונים הם למעשה די חסכוני לעומת ההוצאה שכל אחד מקבל בבית מרקחת לאורך כל החיים ולמרות שכבר הוכח כי חיסוני ילדות אינם עושים דבר מלבד הצלת חיים.
