הספרות שילדים הכי אוהבים היא של סיפורים, אם כי לא כל הסיפורים הכלולים במושג זה הם המתאימים ביותר לילדים. בשביל זה באופן מודרני חלה המתקה של סיפוריםשמנסה להתאים סיפורים בעלי אופי מגוון מאוד לקהל הילדים.
אבל, במקורותיהם שאבדו בזמן, מעשיות בעל-פה, שהועברו מדור לדור ונאספו אחר-כך על ידי הקלאסיקה, אין דבר ילדותי, כפי שראינו עם "הגרסאות המקוריות" של כיפה אדומה, יופי ישן או סינדרלה.
ישנם גם סיפורי מחבר מודרניים, ליריים יותר ורכים יותר, המבקשים לדאוג למסר המסופק בכל פרט ופרט, כשיש לך את זה. ישנם סיפורים נפלאים בסגנון זה, אף שרבים אחרים נותרו ללא מסר ובנוסף, אינם מציגים איכות מסוימת, לא רק ספרותית, אלא לשונית. לכן מומלץ תמיד לגלוש בסיפורים שאנו קונים.
באמצע הדרך בין הסיפורים הישנים למבוגרים, מלאים אלמנטים סוערים, מפחידים ואלימיםוסיפורי הילדים הנוכחיים, יש לנו את הסיפורים הקלאסיים שהזכרנו, שהפסיקו להיות בעל פה והתגלמו בעיתון על ידי סופרים כמו האחים גרים, אנדרסן, פרו ...
יעקב גרים במבוא ספרם של "סיפורי האחים גרים" (1954) אומר:
הכותרת Kinder und hausmärchen ('סיפורי ילדות ובית'), מספר את מקורו של הנושא ואופיו, לא את ייעודו. הספר לא נכתב לילדים, אם כי אם הם אוהבים את זה, כך טוב יותר; לא הייתי שם כל כך הרבה אומץ לחבר אותו, לולא האמנתי שהאנשים הרציניים והטעונים ביותר של שנים יכולים לחשוב שזה חשוב מבחינת שירה, מיתולוגיה והיסטוריה.
כפי שאנו רואים, הסיפורים הקלאסיים עמוסים בסמליות, בשירה, במיתוסים, בהיסטוריה, בבדיה אך גם במציאות, וככאלה עמוסים בחיים ומוות, מתיקות ואלימות, טרור ...
משמעויות רבות שלילד ילכו מבלי שיבחינו בהן, או לפחות לא יתייחסו אליו באופן מודע, אך הדבר יפעל ברמה אחרת, ויעניקו לקורפוס משמעות יותר או פחות נשגבת בתוך כל אדם.
נראה כי גרים עם המילים הללו רוצים לתת עליונות וכבוד לסיפורים שעברו לעיתון, באומרו שהם לא היו סיפורי ילדים. אבל האם ילדים צריכים להימנע משירה, מיתולוגיה והיסטוריה?
אם כי, הם לא סיפורי ילדים, אנו רואים זאת מהרגע בו מרוצף זאב שאכל את הסבתא, הילדים ננטשים או כפות רגליהם נחתכות כך שהן נכנסות לנעל. היכן שמים את הגבול כיצד לקשר בין ערכים יסודיים בחיים?
דיקולציה, כמה רחוק?
לאחרונה הייתה לי הזדמנות לפגוש מספר סיפורים פופולרי בכנס לעידוד הקריאה. הוא ציין את אי הסכמתו עם סוג הסיפורים שמתפשטים כיום, אלה סיפורים "ממותקים" הנמנעים ממתן שמות או להזדקנותשהם גבולות האדם. לא בלי סיבה, הוא ציין שמבחינה זו כל הסיפורים הפופולאריים ייעלמו.
אני חושב שאני מסכים בנקודה זו, מכיוון שבקרוב ילדים רואים את נוכחות המוות בחיים (של בעלי חיים ...) ומתחילים לשאול שאלות שלעתים קרובות הם טאבו למבוגרים. סיפורים יכולים לעזור בצעדים הראשונים להבנת מוות, מין, כאב.
הסיפור מקבל תפקיד הרמוני-פנטזיה-מציאות, ובתוכו המוות אינו מרמז על "סבל" לילד, אלא יש לו השפעה של הבנה, בסיפורת, את סוף החיים. לסיפורים רבים יש תפקיד טיפולי המלמד כראוי מושגי יסוד של קיום: אהבה, כאב, מוות, חברות ...
גם אם איננו מאמינים בכך, ילדים מבינים לעתים קרובות סיפורים מבלי לבקש הסברים (חוץ מזה, לספק להם הסברים שלא נטענו זה לא הגיוני במיוחד, ומערער את כוחו המעורר של הסיפור).
דבר נוסף הוא הנושאים הרעועים והאלימיםובכן, אני חושב שאלו, כל עוד ניתן להימנע מהם, טובים יותר מאשר טובים יותר. למרות שבמקרה זה נגמר לנו הסיפורים הקלאסיים ... שם אנו יכולים לשים דמיון ול"צנזר "את הקטעים הפחות מתאימים של הסיפורים. התאם את הדם, את הזריקות, את הטיפול הלא נכון, את המום, את ההפרות וזה לא מופיע במפורש, שהם הופכים לכאב, לאובדן.
אך ביטול כל השפה הסימבולית מטקסטים ודיכוי תפקודם הקתרטי פירושו סיום משמעויות המשקפות רק את חוויותיהם, מחשבותיהם ורגשותיהם של ילדים. בדרך זו אנו מפסיקים את התפתחות הפנטזיה שלהם (דרך דרך הסיפורים) ומעלים לעיתים קרובות את כוח ההזדהות שיש לדמויות של סיפורים אצל ילדים (ומבוגרים, מדוע לא).
אם אנו מצטרפים לטאבו ונבטל את אותם קונפליקטים אוניברסליים שהעבירו את הביטוי האמנותי של האדם דרך המילה, מאז תחילת הזמן, מה נשאר לנו?
אנו יכולים גם לבחור סיפורי ילדים המאכלסים חנויות ספרים, סיפורי סופרים מודרניים, אך לא לפני שמסתכלים על מה שהם יכולים להכיל. כי המתקת אגדות מודרניות לפעמים זה לא מגיע לכל עמוד ...
